2-285/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

судьи Тазабаева Р.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО1 в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № Наурского муниципального района» о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № Наурского муниципального района» о возложении обязанности, обосновывая свои требования следующим.

<

адрес> в январе 2024 года проведена проверка исполнения МБДОУ «Детский сад № 

<

адрес>» (далее - Учреждение) законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены нарушения законов.

Так, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности» (далее - Федеральный закон № 390-ФЗ) определено, что к основным принципам обеспечения безопасности в Российской Федерации относятся соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина и приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В силу ст. 3 вышеназванного закона деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности; разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждение и устранение угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления.

Аналогичные требования предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Наряду с этим, согласно п. 6 ст. 3 и п. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищённости здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Выполнение требований к антитеррористической защищённости обеспечивают юридические лица в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В целях развития вышеуказанных положений закона постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

Как показала проверка, Учреждением, которому присвоена 3 категория опасности, не в полной мере соблюдаются предъявленные требования к антитеррористической защищенности.

В подп. «е» п. 1 раздела 7 паспорта безопасности Учреждения указано о наличии 10 камер внешнего видеонаблюдения, в то время как здание оснащено лишь 9. 

В плане (схемы) здания Учреждения с обозначением потенциально опасных участков и критических элементов и плане (схема) охраны территории с указанием контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, инженерно-технических средств охраны (далее – Приложение паспорта безопасности) не отражены два контрольно-пропускных входа для проезда транспортных средств. Выявленные нарушения в паспорте безопасности объекта (территории) свидетельствуют о формальном подходе при его утверждении и необходимости незамедлительной актуализации с учетом выявленных нарушений.

Таким образом, в силу императивности норм вышеприведенного законодательства Учреждение актуализировать и утвердить паспорт безопасности Учреждения с учетом выявленных нарушений, отразив в нем два контрольно-пропускных входа для проезда транспортных средств и указав о наличии 9 камер внешнего видеонаблюдения, обеспечив последующее его согласование с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Вышеизложенное послужило основанием для внесения в адрес руководителя Учреждения представления об устранении нарушений законодательства, которое ДД.ММ.ГГГГ им было рассмотрено и оставлено без удовлетворения в части.

Дела о возложении обязанности подсудны районным судам, иски по которым по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляются в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика). 

Ввиду того, что ответчиком по настоящему спору является Учреждение, находящееся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, Чеченская Республика, настоящий иск подлежит рассмотрению Наурским районным судом Чеченской Республики, чья юрисдикция распространяется на Наурское сельское поселение 

<

адрес> Чеченской Республики.

Прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Настоящий иск предъявляется в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в результате невыполнения Учреждением мероприятий антитеррористической защищенности создаются предпосылки к причинению вреда жизни и здоровью работников и обучающихся, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасность, создает угрозу нарушения основных принципов противодействия терроризму, а именно приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик по делу надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в заявлении в адрес суда исковыми требованиями согласна и просит рассмотреть гражданское дело без их участия. 

Изучив письменные доказательства, выслушав помощника прокурора 

<

адрес> ЧР, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, ответчик признал исковые требования, и суд принимает эти признания. Эти обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, уже являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленного иска без приведения других доказательств.

Оценивая в совокупности, приведенные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО1 в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ«Детский сад № Наурского муниципального района» о возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО1 в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № Наурского муниципального района» о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать МБДОУ «Детский сад № 

<

адрес>» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу актуализировать и утвердить паспорт безопасности с учетом выявленных нарушений, отразив в нем два контрольно-пропускных входа для проезда транспортных средств и указав о наличии 9 камер внешнего видеонаблюдения, обеспечив последующее его согласование с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения, в окончательной форме.

Судья Р.Х. Тазабаев

Решение вступило в законную силу «___» _________2024 года. 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №

в Наурском районном суде ЧР.

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев