Дело №1-84/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Белиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н., 

потерпевшей ФИО7, 

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в г. Марксе Саратовской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, ввиду неоднократно возникающих ссор с его сожительницей ФИО6, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни. 

В указанное время и в указанном месте ФИО2, находясь в комнате № 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный и целенаправленный характер, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО6, при этом небрежно и неосторожно относясь к возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшей, умышленно нанес лежащей на спине на кровати ФИО6 поочередно не менее двух ударов ладонью своей правой руки в область лица, в результате чего последней были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в параорбитальной области слева с переходом на скуловую область слева, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, кровоподтек верхней губы слева, кровоизлияние и две ушибленные раны слизистой оболочки верхней губы слева, кровоизлияние в мягкие ткани с внутренней стороны лобно-височной области слева и скуловой области слева, субдуральная гематома правой височно-теменно-затылочной области (180,0мл), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой височно-затылочной доли (субарахноидальное кровоизлияние) размером 5,5х4,0 см со сдавлением вещества головного мозга, которые образовались в результате минимум двукратного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, особенности которого не отобразились, оцениваются в комплексе единой травмы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес> в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердой и под мягкие мозговые оболочки, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга, развитием отека вещества головного мозга.

Нанося удары в места локализации жизненно-важных органов ФИО2 осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. ФИО2 небрежно относясь к последствиям своих умышленных противоправных действий, выразившихся в наступлении смерти ФИО6, то есть он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом локализации и силы наносимых им ударов, должен был и мог предвидеть возможность ее наступления. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, в связи с чем он сходил в магазин и купил две бутылки водки, продукты. В этот же день ФИО2 со своей сожительницей ФИО6 отметили день рождения, выпили одну бутылку водки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они выпили вторую бутылку водки, поели, после чего легли спать. К ним никто не приходил, дверь никому не открывали. Когда ФИО2 проснулся, то увидел, что у ФИО6 изо рта и носа идет кровь. ФИО1 обтер ее лицо полотенцем, испачкав при этом свои руки в крови. После этого он вызвал скорую помощь и полицию. Свою гражданскую жену ФИО2 не бил и телесных повреждений ей не наносил. ФИО2 хорошо относился к своей сожительнице, в том числе покупал ей капли для глаз, так как последние пять лет у нее были проблемы со зрением. ФИО2 предполагает, что когда он спал, ФИО6 встала в туалет и упала. Она и раньше неоднократно падала и разбивала себе при падении голову, по какой причине это происходило ему неизвестно. Кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что он не наносил удары своей гражданской супруге ФИО6 Точно сказать о том, каким образом она получила телесные повреждения ФИО2 не может, предполагает, что данные телесные повреждения явились последствием того, что она часто падала, по какой причине не знает, в больницу ФИО6 не обращалась.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, находит свое подтверждение в следующих доказательствах.

Ввиду возникших существенных противоречий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ дома они вместе с ФИО6 выпили одну бутылку водки, после чего он лег спать. Примерно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, время он запомнил, так как посмотрел его на домашних часах в комнате, ФИО6 стала требовать от него, чтобы он налил ей водки выпить. Его это стало очень злить, ко всему его злила ее беспомощность, что всеми делами занимается только он один, а ему это делать очень тяжело в связи с имеющейся травмой. Он встал с кровати и, находясь перед ней, в момент когда она лежала на кровати на спине, он стал ей говорить, что уже устал от нее, что она беспомощна и, сильно разозлившись, захотел ее ударить, что и сделал, а именно стоя перед лежащей на кровати ФИО6, нанес ей 2-3 удара своей ладонью правой руки по лицу под левый глаз, по губам, при этом он замахивался очень сильно и высоко, так как был зол на нее. После того, как он ее ударил, у нее из носа и рта пошла кровь, которую он, успокоившись, вытер своими руками и лег спать, при этом руки не помыл, так как он уснул. Когда он вытирал ее лицо своими руками, она дышала, что-то бормотала и двигалась, а именно шевелила головой. Проснулся он 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, так как захотел справить нужду. Когда он проснулся, то почувствовал, что ФИО6 холодная. Поскольку их комната очень маленькая, то у них имелась только одна кровать, на которой они спали вдвоем. Он встал с кровати, подошел к ней и понял, что она не дышит, умерла. Он вышел из комнаты, где на общей кухни сказал парню, что у него умерла жена. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, врач которой констатировал смерть ФИО6, после приехала полиция.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО7, согласно которым она является родной дочерью ФИО6 Однако последняя, примерно 13 лет назад, когда ФИО7 была еще не совершеннолетней, лишена была родительских прав. Ее отец – ФИО8, также как и ее мать лишен родительских прав. Опекунство над ней взял ее дядя ФИО9 У нее также имеются братья ФИО10, ФИО11, ФИО12 и сестра ФИО13, которые также являются детьми ФИО6 Ее мать - ФИО6 на протяжении длительного времени проживала совместно со своим сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, №. Свою мать и ФИО2 она может охарактеризовать только отрицательно, как лиц злоупотребляющих спиртными напитками. На ее требования бросить пить и начать нормальный образ жизни ФИО6 никак не реагировала и продолжала пить. Несмотря на это, она все же общалась с ФИО6 и помогала по возможности. По адресу проживания ее матери и ФИО2 она и ее братья ФИО12 и ФИО10 приходили проведать ФИО6 Более с матерью никто из ее братьев и сестра не общались уже очень давно. Каких-либо посторонних лиц по указанному адресу она никогда не видела и со слов матери ей известно, что к тем никогда никто не приходил, и жили они с ФИО2 обособленно. У ФИО6 имелись проблемы со зрением, в связи с чем та постоянно находилась по месту жительства по указанному адресу. За медицинской помощью ФИО6 никогда не обращалась, так как постоянно выпивала. ФИО6 ей несколько раз говорила, что ФИО2 на ту ругался по поводу того, что ФИО6 в связи с проблемами со зрением не могла за собой ухаживать и фактически была беспомощна. ФИО7 замечала на теле матери синяки. Мать поясняла, что её избивает ФИО2, который в свою очередь все отрицал, говорил, что она сама упала. Они часто ругались, ФИО2 неоднократно пытался при ФИО7 бить маму, толкал ее. ФИО2 очень скандальный и вспыльчивый человек. Последний раз она видела ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, последняя все также находилась дома с ФИО3 и распивала спиртное. Каких-либо телесных повреждений она не заметила, так как ФИО6 лежала накрытая одеялом, на лице никаких повреждений не было. 

Данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, сына потерпевшей, согласно которым ФИО6, примерно 13 лет назад была лишена родительских прав в отношении него. Его отец – ФИО8 также, как и его мама лишена родительских прав, и с ним он практически не общается, редко очень видится. Опекунство над ним взял его дядя ФИО9 У него также имеются братья ФИО10, ФИО11 и сестры ФИО7 и ФИО13, которые также являются детьми ФИО6 ФИО6 на протяжении длительного времени проживала совместно со своим сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, №. Свою мать и ФИО2 он может охарактеризовать только отрицательно, как лиц злоупотребляющих спиртными напитками. По указанному адресу он или его брат ФИО10 приходили проведать свою мать, также приходила ФИО7 Более с матерью никто не общался уже очень давно. Каких-либо посторонних лиц по указанному адресу он никогда не видел и со слов матери ему известно, что к тем никогда никто не приходил, и жили с ФИО2 обособленно. ФИО6 имела проблемы со зрением, в связи с чем постоянно находилась дома. За медицинской помощью она никогда не обращалась, так как постоянно выпивала. ФИО6 ему несколько раз говорила, что ФИО2 ругал её по поводу того, что она из-за зрения не могла за собой ухаживать и была фактически беспомощна. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что точно все события он уже не помнит за их давностью. 

С учетом возникших противоречий, а именно неполноты показаний, суд берет за основу показания свидетеля ФИО12, данные им при производстве предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, детально отражают картину происшедшего и соотносятся с иными установленными по делу доказательствами в совокупности.

Данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он является сыном ФИО6, однако последняя примерно 13 лет назад лишена была родительских прав. Его отец – ФИО8, также как и его мама лишен родительских прав и с ним он практически не общается и редко очень видится. Опекунство над ним взял его дядя ФИО9 У него также имеются братья ФИО12, ФИО11 и сестры ФИО7 и ФИО13, которые также являются детьми ФИО6 ФИО6 на протяжении длительного времени проживала совместно со своим сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, №. Свою мать и ФИО2 он может охарактеризовать отрицательно, как лиц злоупотребляющих спиртными напитками, нигде не работающих. Они каждый день злоупотребляли спиртными напитками. На что они покупали спиртное и продукты питания, он не знает. По указанному адресу он или его брат ФИО12 приходили проведать свою мать, также приходила ФИО7 Более с матерью никто не общался уже очень давно. Каких-либо посторонних лиц по указанному адресу он никогда не видел и со слов матери ему известно, что к тем никогда никто не приходил, и жили с ФИО2 обособленно. ФИО6 имела проблемы со зрение, в связи с чем постоянно находилась по месту жительства по указанному адресу. За медицинской помощью та никогда не обращалась, так как постоянно выпивала. ФИО6 ему несколько раз говорила, что ФИО2 на нее ругался по поводу того, что она в связи с проблемами со зрением не могла за собой ухаживать и была фактически беспомощна. Последний раз он видел ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, она все также находилась дома с ФИО3 и распивала спиртное. Каких-либо телесных повреждений он на ней также не заметил, так как она лежала накрытая одеялом, а на ее лице никаких повреждений не было. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснил, что точно все события он уже не помнит за их давностью. 

С учетом возникших противоречий, а именно неполноты показаний, суд берет за основу показания свидетеля ФИО10, данные им при производстве предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, детально отражают картину происшедшего и соотносятся с иными установленными по делу доказательствами в совокупности.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым, в конце мая – начале июня он приехал в гости к своей матери, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, № После полуночи он вышел в помещение общей кухни, куда вслед за ним вышел из своей комнаты № ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, который ему сказал, что он ударил свою сожительницу ФИО6, и она умерла, после чего ФИО31 сразу же позвонил в полицию.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, командира отделения отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с напарником ФИО15 ночью выезжали по адресу: 

<

адрес>, №, где был обнаружен труп женщины. Когда ФИО16 прибыл на место, он заглянул в комнату, где увидел лежащую на диване без признаков жизни и обнаженную ФИО6 Голова ФИО6была на коленях ФИО2, и он вытирал ей кровь с лица. Прибывшим фельдшером скорой помощи была констатирована смерть ФИО6, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, полицейского отдельного взвода ППСп ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области ФИО32, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> по сообщению оперативного дежурного они с ФИО16 выезжали по адресу: 

<

адрес>, №, где был обнаружен труп женщины, как впоследствии выяснилось, ФИО6 Последняя лежала на диване без признаков жизни, а ФИО2 сидел рядом, держал её голову и вытирал кровь с лица. Прибывшим фельдшером скорой помощи была констатирована смерть ФИО6, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа. 

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> они с подругой ФИО18 прогуливалась по 

<

адрес>, к ним подошел следователь ФИО19 и попросил поучаствовать в следственном действии – проверке показаний на месте. Они согласились, затем проследовали к дому № по 

<

адрес>, где им и остальным участникам ФИО19 разъяснил порядок производства следственного действия и их права. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО2 на манекене показал как и куда наносил гражданке ФИО6 удары, а именно сказал, что нанёс ей три удара своей ладонью правой руки по лицу последней, от которых ФИО6 впоследствии скончалась. ФИО2 все показывал и рассказывал самостоятельно и добровольно, без какого-либо психического и физического воздействия. 

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> они с подругой ФИО17 прогуливалась по 

<

адрес>, где к ним подошел следователь и попросил поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте. Они согласились и проследовали к дому № по 

<

адрес>, где следователь ФИО19 разъяснил всем участвующим лицам порядок производства следственного действия – проверка показаний на месте, а также права и обязанности. Проводилась проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 Последний показал, что в комнате № 

<

адрес> он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> нанес лежащей на диване ФИО6 2-3 удара своей ладонью правой руки по лицу последней, от которых та впоследствии скончалась. Как наносил удары, ФИО2 продемонстрировал на манекене. ФИО2 все показывал и рассказывал самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления на него.

Данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым она является фельдшером станции скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Марксовская РБ», с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. 

<

данные изъяты> от диспетчера скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Марксовская РБ» поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, №, для констатирования смерти гражданки ФИО6, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> она прибыла на указанное место, где находились сотрудники полиции и в комнате № 

<

адрес>, лежа на спине, на кровати находился труп ФИО6 На трупе на лице она видела повреждения и помарки крови. Никакой медицинской помощи, в том числе ФИО6 она не оказывала, так как уже и сказала, последняя на момент ее прибытия была мертва. 

В судебном заседании свидетель ФИО20 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснила, что точно все события она уже не помнит за их давностью. 

С учетом возникших противоречий, а именно неполноты показаний, суд берет за основу показания свидетеля ФИО20, данные ею при производстве предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, детально отражают картину происшедшего и соотносятся с иными установленными по делу доказательствами в совокупности.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым через одну комнату с ее комнатой находится комната № 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2 и до смерти с ним проживала его сожительница ФИО6 Последние постоянно распивали спиртные напитки. ФИО6 практически постоянно находилась в комнате и из нее не выходила, так как была слепой, по какой именно причине она ослепла, она не знает. В комнату к ФИО2 и ФИО6 никто никогда не приходил, жили они сами по себе. Еду и спиртное в дом приносил ФИО2, поскольку как она и сказала выше, ФИО6 находилась практически постоянно в комнате и никуда не выходила. За редким исключением ФИО2 под руку выводил ФИО6 на улицу, чтобы та немного подышала воздухом, но когда это было последний раз она не помнит. Поскольку в их доме хорошая слышимость, она слышала, как ФИО2 практически постоянно кричал на ФИО6, говорил, что та его уже замучила, что самостоятельно ничего сделать не может, на что ФИО6 плакала. Судя по общению ФИО2 с ФИО6, она может сделать вывод, что ФИО2 был агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась в своей комнате и иногда выходила, то в коридор, то на улицу. В дообеденное время, она видел, как ФИО2 уходил из комнаты, при этом входную дверь в свою комнату закрыл на ключ, как это он делал всегда, никогда она не видела, чтобы дверь комнаты, в которой проживает ФИО3 и проживала ФИО6, была открыта. Примерно через час она видела, как ФИО2 вернулся в свою квартиру, при этом опять же самостоятельно открыл дверь ключом и зашел в комнату, в руках у того имелся пакет, как она поняла со спиртным и продуктами питания. Она свою очередь также направилась в свою комнату, чтобы пообедать. В послеобеденное время, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, она услышала, как в комнате № 

<

адрес> ФИО2 вновь сильно кричал на ФИО6, говоря ей, что та уже его достала своей беспомощностью, при этом она слышала, как ФИО6 сильно плакала и просила ФИО2 успокоиться и не трогать ту. Она особого значения этому не придала, так как у тех и ранее возникали конфликты. Крики между ФИО2 и ФИО6 из комнаты № указанного дома, доносились примерно около 

<

данные изъяты>, после чего стало тихо. Примерно в 

<

данные изъяты> она легла спать, при этом никаких шумов и криков не было больше. Проснулась она около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, от того, что в коридоре дома были слышны разговоры. Когда она вышла в коридор, проходя мимо комнаты ФИО2 и ФИО6 увидела лежащую на кровати последнюю без признаков жизни, и дойдя до общей кухни, увидела там сидящего на табуретке ФИО2, руки которого были в крови. Она сразу же догадалась, что ФИО2 избил ФИО6, когда из их комнаты ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> доносились крики.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым в комнате № 

<

адрес> проживала ФИО6 совместно со своим сожителем ФИО2 Их комнаты расположены практически друг напротив друга на втором этаже дома. ФИО6 и ФИО2 постоянно злоупотребляли спиртными напитками. ФИО6 практически постоянно находилась в комнате и из нее не выходила, так как была слепой. Изредка она видела, что в комнату № приходили сыновья ФИО6, но их анкетные данные ей неизвестны, когда те приходили последний раз, она не помнит. Кроме сыновей в комнату к ФИО2 и ФИО6 никто никогда не приходил, посторонних в их комнате она не слышала. Жили те обособленно. Продукты питания в дом приносил ФИО2, поскольку как она и сказала выше, ФИО6 находилась практически постоянно в комнате и из нее не выходила. За редким исключением ФИО2 под руку выводил ФИО6 на улицу, чтобы та немного подышала воздухом, но когда это было последний раз она не помнит. Поскольку в их доме хорошая слышимость, она слышала, как ФИО2 практически постоянно кричал на ФИО6, говорил, что та его уже замучила своей беспомощностью, на что последняя плакала и это, как она уже и сказала, она слышала очень хорошо. На какие-либо замечания, в том числе и с ее стороны по этому поводу, а именно по поводу того, что он заставлял плакать ФИО6, ФИО2 никогда не реагировал. Судя по его общению с ФИО6, она может сделать вывод, что ФИО2 агрессивный. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась в своей комнате одна и практически никуда не выходила. В послеобеденное время, 

<

данные изъяты>, она слышала, как в комнате № ФИО2 вновь сильно кричал на ФИО6 и говорил той, что уже его достала, при этом она слышала, как последняя сильно плакала и просила ФИО2 успокоиться и не трогать ту. Никаких других голосов она не слышала, что свидетельствует о том, что в их комнате никого больше не было. Она особого значения этому не придала, так как уже и говорила, у тех и ранее возникали конфликты, в которое никто не лез, думая, что в своей семье те разберутся сами. Крики между ФИО2 и ФИО6 из комнаты № указанного дома, доносились примерно около 30-40 минут, после чего стало тихо. Примерно 

<

данные изъяты> она легла спать. Проснулась 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, от того, что в коридоре дома было шумно, а именно она слышала много голосов, когда она вышла в коридор, то увидела возле комнаты ФИО2 и ФИО6 сотрудников полиции и других людей, в том числе жителей их дома. Она особо не стала вникать в произошедшее, и вернувшись в свою комнату легла в кровать и уснула. Утром со слов жителей дома ей стало известно, что ФИО6 умерла.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа с приложениями в виде фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № и коридор 

<

адрес>. По указанному адресу обнаружен труп ФИО6 На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: из полости носа и рта имеются потеки вещества бурого цвета, в пароорбитальной области слева имеется припухлость мягких тканей овальной формы размером 8х5 см. на фоне которой в скуловой области имеется припухлый кровоподтек багрового цвета овальной формы размером 3,2х2,56 см, также имеется кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока красного цвета; верхняя губа припухшая, на слизистой оболочке которой слева имеется кровоизлияние в слизистую оболочку багрового цвета размером 2х0,8 см.; по передней поверхности левого плеча в средней трети кровоподтек овальной формы размером 11х5 см. фиолетового цвета; на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10-11 ребер по задней подмышечной линии кровоподтек округлой формы размером 2,5х2,5 см.; на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети имеется кровоподтек овальной формы, размером 15х6 см. тускло-фиолетового цвета. В ходе осмотра места происшествия с одеяла, находящегося на кровати в комнате, изъят вырез с одеяла (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята кофта, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО6 (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» изъяты: смывы с ладоней рук ФИО2, срезы ногтевых пластик с кистей рук, волосы с трупа ФИО6 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вырез с одеяла с пятном вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, №; кофта, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2; смывы с рук подозреваемого ФИО2, волосы и ногти с трупа ФИО6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ГУЗ СО «Марксовская РБ» ФИО23 (

<

данные изъяты>);

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Марксовскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО24 

<

данные изъяты> сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> скончалась женщина (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для проверки показаний на месте ФИО2 указал на комнату № 

<

адрес>. В вышеуказанной комнате ФИО2 указал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> причинил ФИО6 В.В. телесные повреждения, от которых последняя скончалась (

<

данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила от закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердой и под мягкие мозговые оболочки, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга, развитием отека вещества головного мозга, что подтверждается наличием повреждений на трупе, результатом судебно-гистологического исследования. Учитывая характер трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>: «…Трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц. Трупные пятна обильные багрового цвета расположены по задней поверхности шеи и туловища, при надавливании полностью исчезают и восстанавливают свою окраску через 12 секунд…» и характер трупных явлений на момент осмотра трупа при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, можно высказаться о том, что с момента наступления смерти до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошел период времени 1-2 часа. При судебно-медицинской экспертизе ФИО6 обнаружены телесные повреждения, которые условно (по степени тяжести причиненного вреда здоровью) разделены на следующие группы: А) кровоподтек в параорбитальной области слева с переходом на скуловую область слева, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, кровоподтек верхней губы слева, кровоизлияние и две ушибленные раны слизистой оболочки верхней губы слева, кровоизлияние в мягкие ткани с внутренней стороны лобно-височной области слева и скуловой области слева, субдуральная гематома правой височно-теменно-затылочной области (180,0мл), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой височно-затылочной доли(субарахноидальное кровоизлияние) размером 5,5х4,0 см со сдавлением вещества головного мозга. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в проекции повреждения, данные судебно-гистологической экспертизы, образовалось в результате минимум двукратного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, особенности которого не отобразились, оцениваются в комплексе единой травмы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пункту 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая морфологические признаки повреждений, от которого наступила смерть ФИО6, данные судебно – гистологической экспертизы, можно высказаться о том, что с момента причинения повреждения до момента наступления смерти прошел промежуток времени 6-24 часа. Сразу после получения закрытой черепно-мозговой травмы, как правило, наступает потеря сознания, которая может смениться так называемым «светлым» промежутком времени, в течение которого нельзя исключить возможность совершения человеком активных самостоятельных действий (передвигаться, кричать и т.п.), способность к их совершению уменьшалась по мере нарастания объема травматического процесса с явлениями отека головного мозга и легочно-сердечной недостаточности. Б) кровоподтеки скуловой области справа(1), грудной клетки(2), правого плеча(1), правого предплечья(1), левого плеча(2), левого бедра(1), левой голени(1), правой голени(1); ссадины правой голени(5). Вышеуказанные повреждения является прижизненным, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, состояние корочек ссадин, образовалось в результате минимум однократного в область лица, двукратного в область грудной клетки, трехкратного в область верхних конечностей, четырехкратного в область нижних конечностей, травмирующих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной поверхностью соударения, особенности которого(-ых) не отобразились, в период времени не более 24-48 часов до наступления смерти, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.07г. и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № 194 н от 24.04.08г.п.9). Каких-либо признаков разновременного образования повреждений, указанных в пункте А) при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. Повреждения, указанные в пункте Б) образовались в период времени не более 24-48 часов до наступления смерти. Возможность образования повреждений, указанных в пункте А) данных выводов при падении с высоты собственного роста исключается. Не исключается возможность образования повреждений. Указанных в пункте Б) данных выводов, при падении с высоты собственного роста. Указанные повреждения пункта А) данных выводов находится в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти ФИО6 Повреждения пункта Б) в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят. При судебно – химической экспертизе крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации более 3,4г/л, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. При проведении судебно-биологической экспертизы крови от трупа ФИО6 установлено, что кровь относится к группе 

<

данные изъяты>);

- данными в судебном заседании показаниями эксперта Марксовского отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после изучения представленных ему на обозрение материалов уголовного дела пояснил, что телесные повреждения группы А, обнаруженные у ФИО6 и указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения вероятнее всего могли образоваться при обстоятельствах, которые ФИО2 изложил в своих показаниях на предварительном следствии. Возможность получения телесных повреждений ФИО6 в результате падения с высоты собственного роста исключаются, потому что точки приложения имели ограниченный характер и были расположены в разных плоскостных линиях. Кровоизлияние находилось ближе к центру, а отек параорбитальной области – слева с переходом на скуловую область. Данные телесные повреждения ФИО6 ударившись при падении о спинку кровати и шкаф получить не могла, тогда бы данные телесные повреждения находились на одной условной линии. Кроме того, при неработающей какой-либо части тела возникают компенсаторные механизмы организма, то есть более сильно развиваются те части тела, которые не повреждены и функционируют, поэтому говорить, что у ФИО2 не было сил нанести удары такой силой нельзя; 

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

данные изъяты>

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрении относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО12, ФИО20, ФИО24, ФИО17, ФИО18 сомнений у суда не вызывают, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями самой подсудимой, а также полностью соотносятся с результатами судебно-медицинских экспертиз. Данные заключения экспертов, в свою очередь, также не вызывают сомнений у суда, поскольку они проведены компетентными врачами – судебно-медицинскими экспертами, и за дачу заведомо ложных заключений эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Непризнание ФИО2 своей вины в судебном заседании суд относит к способу защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его вина доказана приведенными выше материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также его собственными показаниями, данными при производстве предварительного расследования.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с выводами судебной медицинской экспертизы. 

Позицию ФИО2 о невозможности нанесения им ударов потерпевшей ввиду своего физического недуга (травмы спины и шеи и невозможностью разгибания правой руки назад), а также о самостоятельном получении ФИО6 повреждений, повлекших её смерть, суд находит несостоятельной и неубедительной, поскольку она полностью опровергается изложенными выше показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО23, данными в судебном заседании, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Данный вывод суд основывает на установленных изложенным выше анализом доказательств по делу следующих фактических данных. 

Об умысле ФИО2 на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, свидетельствует характер примененного ею в отношении потерпевшей насилия, выразившегося в нанесении не менее двух ударов ладонью своей правой руки в область лица, расценивающегося согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступила смерть ФИО6 через непродолжительное время на месте происшествия. 

Объект нанесения ударов (область лица) характеризуется расположением в нем жизненно важных органов человека. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего наступила смерть потерпевшей, к возможности которой ФИО2 относился неосторожно. 

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (

<

данные изъяты>). Проведенной психолого-психиатрической судебной экспертизой установлена вменяемость подсудимого как при совершении инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

С учетом исследованных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит принятие мер по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно по вызову службы скорой помощи; состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО2, образе его жизни, и считает, что именно данное состояние способствовало совершению им преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, исследованные выше обстоятельства дела, мнение потерпевшей, просившей о наказании, связанном с реальным лишением свободы, данные о личности ФИО2, который совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при отбывании подсудимым наказания в условиях изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, оснований к оправданию ФИО2 суд не находит, поскольку доводы подсудимого о непричастности к совершению данного преступления суд находит неубедительными и необоснованными, противоречащими действительной картине происшедшего, подробно установленной изложенными выше доказательствами.

Кроме того, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд также не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, равно как и не считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит возможным изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: вырез с одеяла с пятном вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №; кофта, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2; смывы с рук подозреваемого ФИО2, волосы и ногти с трупа ФИО6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО23 и хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств государства.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и последующего избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, засчитав таким образом в срок наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора суда.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы Марксовского муниципального района и не изменять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по установленному данным органом графику.

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. 

Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по г. Марксу и Марксовскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: вырез с одеяла с пятном вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; кофта, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2; смывы с рук подозреваемого ФИО2, волосы и ногти с трупа ФИО6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО23 и хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья С.А. Гах

копия верна:

судья С.А. Гах