Дело № 2-3030/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № о предоставлении денежных средств в размере 130 997,00 руб., сроком на 35 месяцев.

Условиями договора кредитования предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором кредитования.

В нарушение условий договора кредитования, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору кредитования был отменен.

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по договору кредитования за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 213 785,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 124 906,48 руб., задолженность по процентам – 88 878,55 руб., задолженность по неустойке – 0,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № от 

<

дата> в размере 213 785,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 124 906,48 руб., задолженность по процентам – 88 878,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337,85 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.103-104).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась (л.д.105). О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления клиента о заключении Договора кредитования № от 

<

дата> (далее – Заявление), между истцом и ответчиком, путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в Заявлении, был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении денежных средств в размере 130 997,00 руб., вид кредита – «Наличные жизнь», сроком на 35 месяцев, под 29,5 % годовых (л.д.84-89, далее – Кредитный договор).

Составными частями заключенного между сторонами Кредитного договора являются Заявление, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно п. 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В соответствии с Заявлением, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца в размере 4 203,00 руб., в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

При заключении Кредитного договора, ответчик была ознакомлена с его условиями, в том числе с размером и порядком начисления процентов за пользование кредитом, штрафов, подлежащих уплате, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита. Своей подписью в Заявлении ответчик подтвердила, что согласна со всеми его условиями, и приняла на себя обязательство их исполнять.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив на открытый в банке счет заемщика денежные средства в размере 130 997,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 213 785,03 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.77).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 213 785,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 124 906,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 88 878,55 руб., задолженность по неустойке – 0,00 руб. (л.д.78-80).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним в части расчета задолженности по основному долгу, и считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между банком и заемщиком Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными средствами суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.7.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, изменения, внесенные банком в Тарифы банка становятся обязательными для сторон с даты введения новой редакции Тарифов банка и их размещения в порядке, указанном в п. 2.17.Договора.

Согласно п. 4.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении Договора кредитования и Тарифами банка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере 88 878,55 руб.

Согласно Заявления ФИО1 о заключении Договора кредитования № от 

<

дата>, за пользование кредитными средствами заемщик должен уплачивать банку проценты в размере 29,5 % годовых (л.д.85-86).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитными средствами в размере 74 628,56 руб. рассчитаны истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> по ставке 29,5 % годовых на сумму остатка основного долга (л.д.78-79).

В данной части суд признает расчет процентов за пользование кредитными средствами математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 74 628,56 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению. 

Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 249,99 руб., как с необоснованным, не соответствующим условиям Кредитного договора, по следующим основаниям. 

Расчет процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 249,99 руб. оформлен в виде таблице и поименован истцом как «Уплата просроченных % за пользование кредитными средствами, расчет требований по уплате просроченных % за пользование кредитными средствами», и по сути представляет собой расчет неустойки (л.д.79-80).

В графах в указанной таблицы указан период начисления неустойки, сумма начисленной неустойки, но отсутствует расшифровка сумм на которые данная неустойка начисляется. 

Кроме того, расчет процентов произведен за период с 

<

дата> по 

<

дата> по ставке 29,5 % годовых, то есть за тот же период и в таком же размере, как начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере 74 628,56 руб.

Вместе с тем, при заключении Кредитного договора стороны согласовали условие об ответственности за просрочку внесения ежемесячных платежей по Кредитному договору.

Так в Заявлении указано, что штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100 001,00 руб. до 200 000,00 руб. составляет 800,00 руб. - за факт образования просроченной задолженности один раз; 1 300,00 руб. – за факт образования просроченной задолженности два раза; 1 800,00 руб. – за факт образования просроченной задолженности три и более раза.

При этом ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в иске указывает, что задолженность по неустойке составляет 0,00 руб., требований о взыскании с ответчика неустойки не заявляет.

Доказательств того, что банком были внесены изменения в Тарифы банка суду не представляет.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 249,99 руб., в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337,85 руб. 

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 190,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № от 

<

дата> в размере 199 535 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 190 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья О.А. Власова