Дело № 2-912/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов/неустойки за неисполнение договорных обязательств, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договор незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по трем договорам займа в размере 4510000,00 руб., процентов/неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 137792,06 руб., компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 30750,00 руб.

ФИО2, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договоры займа незаключенными, в связи с их безденежностью.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности, которые исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик, его представители по доверенности и ордеру в судебное заседание не явились, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, сославшись на притворность договоров займа, и, следовательно, на их безденежность по отношению лично к ответчику. Указанные в договорах займа денежные средства расходовались в интересах истца и ответчика в совместной деятельности.

Суд, выслушав мнение явившейся стороны истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В судебном заседании установлено следующее.

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор, согласно условиям которого ответчиком получен беспроцентный заем в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до 

<

данные изъяты> За просрочку возврата ответчик должен уплатить 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно долговой расписки от 

<

данные изъяты> ответчиком от истца получены 2300000 руб. Из расписки следует, что сумма займа равна цене 18 камней, которые ответчик должен возвратить истцу вместо денег. В случае невозврата камней ответчик должен уплатить деньги в сумме 2 300 000 руб. не позднее 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор, согласно условиям которого ответчиком получен беспроцентный заем в размере 710 000 руб. со сроком возврата до 

<

данные изъяты> За просрочку возврата ответчик должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности истец просит суд взыскать долг со штрафными санкциями и процентами в принудительном порядке.

По состоянию на дату обращения с иском просроченная задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 4 510 000 рублей, а также 137 702,06 руб. процентов и неустойки по трем договорам займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 807-812 ГК РФ заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму займа и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и законом.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное толкование договоров, собственноручно подписанных ответчиком, суд приходит к выводу о заключении сторонами договоров займа на указанных в них условиях.

Свою подпись в представленных договорах и расписке сторона ответчика не оспаривала, что подтверждается пояснениями представителей, данных в ходе судебного разбирательства.

Истец исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме. По наступлению срока погашения займов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик, согласившись с условиями предоставления займа, дал свое согласие на получение займа на предложенных истцом условиях. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком не представлено. Размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя обязательств по возврату сумм займа.

Расчет задолженности по процентам и неустойке арифметически точен, судом проверен, возражения и альтернативный расчет ответчиком не представлены. Ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено. 

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что стороной истца подтверждена финансовая возможность предоставления ответчику указанной денежной суммы, стороной ответчика не представлено суду доказательств возврата денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 предоставил денежные средства (заем) ФИО2, а ФИО2 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Безденежность договора займа в нарушение требований ст. 812 ГК РФ ничем объективно не подтверждена, фактическая передача денежных средств подтверждается текстом соответствующих договоров и расписки, а никаких правовых оснований для признания договоров займа недействительными исходя из указанных во встречном исковом заявлении оснований объективно не имеется в связи с их явной необоснованностью.

Ответчика не представил суду доказательств получения займов под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Доводы ответчика о притворности займов судом отклоняются, так как указанные сделки не оспаривались, об их мнимости и (или) притворности до подачи настоящего иска не заявлялось; материалами дела не подтверждаются ни притворность договора займа, ни его взаимосвязь с совместной деятельностью истца и ответчика по извлечению доходов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере заявленных требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 30750,00 руб., дополнительно с ответчика подлежит взысканию в бюджет 688,51 руб., поскольку пошлина при подаче иска не была уплачена истцом в полном объеме (31438,51 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по трем договорам займа, процентов/неустойки за неисполнение договорных обязательств, компенсации расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>., задолженность по трем договорам займа в размере 4 510 000,00 руб., проценты/неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 137 792,06 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 750,00 руб., всего ко взысканию 4 678 542,06 руб. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в бюджет г.о.ФИО3 государственную пошлину в размере 688,51 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 

<

данные изъяты>

Судья Е.И.Никифорова