Дело № 2-5634/17 

В окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» (Далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (Далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №*** от ***., в соответствии с которым ответчик ФИО1 получила у банка кредит в сумме 927 500 рублей на срок по *** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключила с банком договор поручительства №*** от ***. Ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, на *** образовалась задолженность: по кредиту (основному долгу) в размере 927 500 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 442 150 рублей 67 копеек, а всего 1 369 650 рублей 67 копеек. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в указанной сумме и расходы по уплате госпошлины в размере 15 048 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), признаны надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** от ***., в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 927 500 рублей на срок по *** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых (л.д.6-8). В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключила с банком договор поручительства №*** от *** (13-14).

Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме 927 500 рублей под 24% годовых, начисляемых за пользование кредитом, а ответчики приняли на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по условиям договора выполнил. 

В соответствии со п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга.

В силу п.7 общих условий договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, пени. 

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, предусмотрено ежемесячное погашение кредита (л.д. 9-10). 

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, перечисленными Банком, однако принятые на себя обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, что привело к образованию существенной задолженности.

*** в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д.15). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, указанные в претензии обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, тем самым нарушив требования договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договор поручительства №*** от ***, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию. 

Таким образом, поручитель ФИО2 является надлежащим ответчиком наряду с заемщиком ФИО1, и отвечает по всем обязательствам заемщика. 

*** в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с указанием нарушения ФИО1 сроков погашения задолженности по кредиту №*** от ***. и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д.16). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, указанные в претензии обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по кредиту (основному долгу) составляет 927 500 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту составляет 442 150 рублей 67 копеек, а всего 1 369 650 рублей 67 копеек.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона Ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору и размере задолженности, суду не представлено.

Доказательств исполнения ответчиками принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиками не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 1 369 650 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 048 рублей 25 копеек (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 1 369 650 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 048 рублей 25 копеек, а всего 1 384 698 рублей 92 копейки.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.Н.Сонина