УИД 63RS0019-01-2024-000977-49

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563241205115359 от 05.12.2024 года ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства CHERYTIGGO 7 PRO, государственный регистрационный номер № признан виновным в том, что 30.11.2024 года в 12:03:52 час, управляя вышеуказанным транспортным на участке дороги «Подъезд к г.Оренбург от М5 Урал» 73км+773, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 113 км/час при разрешенной скорости 90 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Нефтегорский районный суд Самарской области, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что данным автомобилем от не управлял, в страховой полис ОСАГО не вписан, т.е. не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и административный орган, вынесший постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что автомобиль CHERYTIGGO 7 PRO, государственный регистрационный номер № находится в его пользовании и 30.11.2024 года он находился за рулем данного автомобиля. К управлению ТС он допущен полисом ОСАГО. 30.11.2024 года в 12:03:52 час, управляя вышеуказанным транспортным на участке дороги «Подъезд к г.Оренбург от М5 Урал» 73км+773 мог действительно превысить скорость.

Выслушав свидетеля ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник.

Из материалов дела следует, что 30.11.2024 года в 12:03:52 час по адресу: автомобильная дорога «Подъезд к г.Оренбург от М5 Урал» 73км+773 водитель автомобиля марки CHERYTIGGO 7 PRO, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 113 км/ч при допустимой скорости, установленной на данном участке дороги, 90 км/ч (превышение на 21 км/ч).

Заявителем в обоснование жалобы представлены документы: страховой полис ХХХ № согласно которому ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством CHERYTIGGO 7 PRO, государственный регистрационный номер №.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Совокупность представленных и исследованных доказательств позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563241205115359 от 05.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Пигарёва