11RS0020-01-2025-001772-91

Дело № 2-905/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

10 октября 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Региональный оператор Севера» в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 52621,32 руб., неустойки по состоянию на 

<

Дата> в размере 7934,20 руб., неустойки, начисляемой на сумму задолженности 52621,32 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 

<

Дата> по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указали, что ООО «Региональный оператор Севера» осуществлял деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) на территории Республики Коми. Между истцом и ответчиком был заключен договор №

<

Номер> от 

<

Дата> на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, согласованных в договоре, а ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги. Услуги по обращению с ТКО истцом в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> были оказаны. ФИО1 свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещён надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть иск без их участия, не возражал против уменьшения размера неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования в части основного долга признал, при разрешении вопроса о взыскании неустойки просит учесть его тяжелое материальное положение, снизить ее размер и предоставить рассрочку исполнения решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения на 2 этаже общей площадью кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Право собственности зарегистрировано 

<

Дата>.

<

Дата> ООО «Региональный оператор Севера» направил ФИО1 для подписания договор №

<

Номер> на оказание услуг по обращению ТКО. Ответчик от подписания договора уклонился.

ООО «Региональный оператор Севера» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) на территории Республики Коми с 

<

Дата>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно п.п. 8(17), 8(18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее- Правила) региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 8(12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (п. 8(14) Привали).

Пунктом 8(15) Правил установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 договора №

<

Номер> на оказание услуг по обращению с ТКО от 

<

Дата> (далее - Договор) потребитель оплачивает услуги по обращению ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании универсального передаточного документа.

Согласно пункта 10 Договора обязан производить оплату по Договору в порядке, размере и сроки, которые определены Договором.

Пунктом 12 типового договора предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее Правила №505) предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 №20/24-Т «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми) (далее Приказ №20/24-Т) установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми. Согласно пунктам 1 и 2 Приложения к названному Приказу нормативы накопления твердых коммунальных отходов применительно к офисным и бытовым помещениям предприятий и организаций составляют 0,1 куб.м./год или 0,00833 куб.м./месяц за 1 кв. м. общей площади.

Судом установлено, что на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

Поскольку в пятнадцатидневный срок со дня оформления в собственность недвижимого имущества ФИО1 не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование данного утверждения. Сам ФИО1, зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, с заявкой на заключение договора на обращение с ТКО к региональному оператору не обратился, каких-либо предложений по договору не внес.

Действия регионального оператора соответствуют Постановлению Правительства от 12.11.2016 №1156.

В соответствии с пунктом 20 типового Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО «Региональный оператор Севера» уведомило истца о наличии задолженности по договору, которая составляет 52621,32 руб. и потребовало в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии погасить сумму задолженности, а также сумму неустойки.

Согласно расчету задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, предоставленных за нежилое помещение общей площадью кв.м. по адресу: 

<

Адрес> составила 52621,32 руб.

Возражений относительно представленного суду расчёта, сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Размер неустойки, заявленный за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, составит 7934,20 руб., поскольку в указанный временной отрезок не действовали нормативно-правовые акты, предусматривающие освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций.

Между тем, ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки в связи с трудным материальным положением – его доход состоит из пенсии по старости.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, последствий нарушенного обязательства, учета баланса между принимаемыми мерами ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретных правонарушений.

Подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 500 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено.

С учётом изложенного и рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных в дело доказательств в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные материалами судебные расходы истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнения судебного акта. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочки (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что согласно справке МИЦ СФР от 

<

Дата> 

<

Номер> ФИО1 является получателем страховой пенсии в размере 22643,71 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда с ежемесячными платежами по 18000 руб., данный порядок, по мнению суда, позволит соблюсти баланс интересов сторон, и не нарушит права ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональный оператор Севера», ИНН 

<

Номер>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

Номер>, в пользу ООО «Региональный оператор Севера», ИНН 

<

Номер>, задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 52621 руб. 32 коп, неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп, а всего 57121 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать один) руб. 32 коп.

Предоставить ФИО1, ИНН 

<

Номер>, рассрочку исполнения решения Усть-Вымского районного суда от 

<

Дата> по делу 

<

Номер> на три месяца с равными ежемесячными платежами: до 

<

Дата> – 19000 руб., до 

<

Дата> – 19000 руб., до 

<

Дата> – 19121 руб. 32 коп.

Остальные требования ООО «Региональный оператор Севера», ИНН 

<

Номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.Н. Минина