Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года 

<

...>

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2017 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шуляк ФИО21 и его защитника, действующего на основании ордера, ФИО1 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении Шуляк ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>» водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом от удара по инерции автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отбросило на встречную полосу, где он допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего по инерции продолжил движение и допустил наезд на металлическое барьерное ограждение. 

В результате указного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО12 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р. был причинен легкий вред здоровью.

Однако, после ДТП за медицинской помощью обратились другие пассажиры автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, но вред их здоровью причинен не был. 

Учитывая, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>» явилось нарушение гражданином ФИО2 требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, приведшее к причинению легкого вреда здоровью ФИО12, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. № ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО старшим лейтенантом полиции ФИО13 в отношении гражданина ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и его защитник, действующий на основании ордера, ФИО1 в судебное заседание явились, вину в совершении административного правонарушения не признали и пояснили, что ФИО2 схему ДТП не подписывал, со схемой ДТП не согласен, т.к. в ней не верно указано место столкновения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а так же указаны замеры, произведенные от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в то время как данный автомобиль после ДТП отъехал под мост и находился в другом месте.

ФИО1 пояснил, что схема ДТП, которая легла в основу заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., так же как и само заключение, не может быть признана допустимым доказательством, свидетельствующем о виновности ФИО2 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела с помощью расписки, что не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения физического лица – гражданина РФ Шуляк ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, отнесено к главе 12 Кодекса РФ об АП, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при перестроении, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом от удара по инерции автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отбросило на встречную полосу, где он допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего по инерции продолжил движение и допустил наезд на металлическое барьерное ограждение. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО12 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ.р. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. были квалифицированы как легкий вред здоровью.

При этом, остальные пострадавшие в данном ДТП пассажиры автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 получили телесные повреждения, которые не были квалифицированы как повреждения, повлекшие вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, свидетельскими показаниями заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО12 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Доводы ФИО2 о том, что он не совершал маневра, который привел к столкновению с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а именно его автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был подрезан автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что и явилось причиной ДТП, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. опровергаются материалами дела об АП, в т.ч. показаниями свидетеля – ФИО4, шириной дорожной полосы, на которой произошло столкновение (3,5 м) и выводами, сделанными в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, из заключения следует, что левая панель задка и левая боковая часть заднего бампера автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеют деформацию и потертости лакокрасочного покрытия с наслоением материала светлого цвета, образованные направлением слева направо и спереди назад, что так же свидетельствует о том, что именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № начал осуществлять маневр в результате которого его траектория движения пересеклась с траекторией движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № а не наоборот.

Оценивая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., учитываю, что эксперты, проводившие экспертизу имеют стаж работы по специальности более 

<

данные изъяты> лет и более 

<

данные изъяты> лет, ими была исследована копия административного материала по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же фото материал, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, экспертиза выполнена специализированным учреждением, и экспертами, имеющими соответствующее образование, в связи с чем, подвергать сомнениям данное заключение у суда оснований не имеется.

При этом, так же принимаю во внимание, что в основу данного заключения было положено не только исследование схемы ДТП, которую не подписал ФИО2, но и другие материалы дела, позволившие прийти экспертам к однозначному выводу о причинной связи между действиями водителя ФИО2 и фактом ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 (повторное совершение однородного административного правонарушения), а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания, учитываю, что ФИО2 в течении 1 года предшествующего совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ три раза привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а так же тот факт, что ФИО2 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО12 и полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учетом всех изложенных ФИО2 в судебном заседании обстоятельств, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Шуляк ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова