Дело № 2 - 115/2020 г.

УИД 08RS0014-01-2020-000168-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т., 

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к 

<

данные изъяты> районного муниципального образования Республики Калмыкия, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 о признании недействительными результаты торгов и договора аренды, заключенного по результатам его проведения,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> РМО РК, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12 о признании недействительными результаты торгов и договора аренды, заключенного по результатам его проведения, мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> РМО РК был проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, им принадлежащих, были определены победители аукциона и с ними были заключены договора аренды. Одним из победителей был глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 с которым был заключен договор аренды земельного участка под лотом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на три года, цена предложенная победителем составила 

<

данные изъяты>. в год. ФИО14 принимал участие в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка. Они считают, что торги были проведены с нарушением законодательства, а именно: организатором торгов - 

<

данные изъяты> РМО было опубликовано извещение о проведении торгов для дальнейшей сдачи в аренду указанного земельного участка, сельскохозяйственного назначения, только по месту нахождения земельного участка, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. в газете 

<

данные изъяты> № №), но согласно ст. 17.1 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в РК» предусмотрена публикация сообщений (извещений, информации) в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации, а именно, сообщения (извещения, информация) в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», публикуются в газете 

<

данные изъяты> В данном случае публикация проведена не была. Сообщение было опубликовано в печатном издании с низким уровнем рейтинга и маленьким тиражом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> РМО не полностью обеспечила достаточное распространение информации о проводимых торгах среди потенциальных арендаторов и тем самым нарушила права неопределенного круга лиц и их права при проведении торгов по передаче земли сельскохозяйственного назначения в аренду. Считают, что их права, установленные ст. 35 Конституции РФ грубо нарушены, так как перед выставлением данного земельного участка на аукцион 

<

данные изъяты> РК в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ не установила бессрочный публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который регистрируется в органах Росреестра. При установлении сервитута с 

<

данные изъяты> к ним должно было быть применено действие п. 4 ст. 39.46 Земельного кодекса РФ, плата за публичный сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и не обремененного правами третьих лиц, устанавливается в размере 0,01 процента кадастровой стоимости такого земельного участка за каждый год использования этого земельного участка. Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 

<

данные изъяты> При этом плата за публичный сервитут, установленный на три года и более, не может быть менее чем 0,1 процента кадастровой стоимости земельного участка, обремененного сервитутом, за весь срок сервитута. Истцы обратились с заявлением в 

<

данные изъяты> РК об установлении сервитута, и получили отказ. 

<

данные изъяты> РК на основании п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ предложила им обратиться по данному вопросу к Арендатору, и следовательно, плата за сервитут должна быть рассчитана исходя из цены 

<

данные изъяты>. (цена предложенная победителем), считают это незаконным, разница в цене стоимости сервитута для них существенная. При подготовке к проведению аукциона 

<

данные изъяты> не довела до сведения всех лиц, что земельный участок обременен правами и претензиями третьих лиц, т.е. местных жителей, тем самым были нарушены их права. В документации к проведению аукциона отсутствуют данные о том, что внутри передаваемого в аренду с торгов земельного участка находится чужая частная собственность. Договор аренды заключается на три года и получается, что они теперь должны каждые три года, решать этот вопрос с Арендаторами, и полностью зависеть от их решения, они считают это не соответствующим действующему земельному законодательству и что, в соответствии с ним, устанавливать сервитут должен собственник земельного участка и устанавливать бессрочно. Кроме того, при заключении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в п. 1.3 договора указано, что Арендодатель (Администрация) гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых Арендодатель не мог знать. О том, что их недвижимость граничит с этим земельным участком 

<

данные изъяты> знала. В связи с тем, что 

<

данные изъяты> ненадлежащим образом подготовила земельный участок к аукциону, скрыла при подготовке аукциона сведения о том, что этот участок обременен правами и претензиями третьих лиц, т.е. местных жителей, а также предоставил недостоверные сведения в договоре аренды земельного участка. 

С учетом уточнений исковых требований, подданных ДД.ММ.ГГГГ, просят суд признать недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный по результатам торгов между ответчиками.

Истцы ФИО15 в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истцы ФИО16 надлежаще уведомленные, в судебное заседание не явились и не просили об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель администрации 

<

данные изъяты> РМО РК по доверенности ФИО17 в судебном заседании не признала исковых требований, поддержала доводы своих возражений.

Ответчик ФИО18 надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив свои возражения, в которых не признал исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Как следует из п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В качестве признания торгов недействительными истцы обосновали иск тем, что торги проведены администрацией с нарушением порядка их проведения, а именно организатором торгов извещение об их проведении для дальнейшей сдачи в аренду указанного земельного участка, сельскохозяйственного назначения, опубликовано только по месту нахождения земельного участка, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в газете 

<

данные изъяты> № № когда в соответствии со ст. 17.1 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в РК» предусмотрена публикация сообщений (извещений, информации) в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации в газете 

<

данные изъяты>, а также не был установлен публичный (бессрочный) сервитут, и плата за него, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Как следует из материалов дела 

<

данные изъяты> районного муниципального образования РК ДД.ММ.ГГГГ г. было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в районной газете 

<

данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> опубликовала на своем официальном сайте www.torgi.gov.ru, согласно которым дата, время и место проведения аукциона указаны - в 9.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

При этом в опубликованном издании в газете 

<

данные изъяты> а также на официальном сайте организатора торгов содержалась вся необходимая информация, предусмотренная п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ссылка истца на то, что извещения о проведении аукциона об аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьей 17.1 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в РК» должны были быть опубликованы в средствах массовой информации в газете «

<

данные изъяты> не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего нарушении процедуры проведения торгов, поскольку способ распространения информации о проведении аукциона обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц.

Аукционной комиссией 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были приняты заявки глав крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО19 на участие в аукционе по лоту № № 

Кроме того, согласно п. 4 ст. 50 Устава Яшалтинского РМО Республики Калмыкия официальное опубликование правовых актов производится в газете 

<

данные изъяты> не позднее пятнадцати дней после их подписания главой муниципального образования (ахлачи).

В пункте 8 ст. 39.11 ЗК РФ регламентирован исчерпывающий перечень случаев, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Так, в силу подпункта 8 п 8 ст 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости установления организатором торгов публичного сервитута истцы указали на то, что объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности, граничат с земельным участком с кадастровым номером общей площадью №, кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленном ФИО20 по договору аренды земельного участка сроком на три года, по результатам проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, объекты, перечисленные в п. 8 ст 39.11 ЗК РФ, и ст. 39.36 ЗК, принадлежащие истцам, на спорном участке отсутствуют. В связи с этим у организатора торгов отсутствовали правовые основания для установления публичного сервитута, отсутствие которого нарушало бы требования указанной нормы при проведении аукциона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Согласно ст. 449 ГК признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о признании недействительными результатов торгов, проведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., то и оснований для удовлетворения требований, вытекающих из него, о признании недействительным договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., у суда также не имеется.

В соответствии с абз. 5, 7 п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ обладателями сервитута являются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), а обладателями публичного сервитута являются лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (ч. 6 ст. 274 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды, либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились с заявлением в 

<

данные изъяты> РМО РК об установлении сервитута, по результатам рассмотрения которого на основании п.1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ им было отказано и предложено обратиться по данному вопросу к Арендатору.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцы обращались за установлением сервитута к арендатору земельного участка в материалах дела не имеется. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Частью 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе, земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ предмет и размер арендной платы являются существенными условиями договора аренды земельного участка. 

Как видно из материалов дела, предметом договора аренды является земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель – сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, истец как арендатор, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с данным видом разрешенного использования.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды.

Иные доводы искового заявления о не соответствии проекта договора размещенного на сайте, заключенному договору, в связи с чем имеются основания признать его недействительным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат нормам законодательства и не имеют правого значения для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО21 к 

<

данные изъяты> районного муниципального образования Республики Калмыкия, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО22 о признании недействительными результаты торгов проведенных ДД.ММ.ГГГГ., и договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного по результатам торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.