Дело № 2-3539/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> земельного участка по указанному адресу. В целях улучшения своих жилищных условий произвел реконструкцию квартиры, в связи с чем общая площадь принадлежщаего жилого помещения, увеличилась на 16,1 кв.м и фактически стала составлять 67,4 кв.м, при этом разрешительные документы на реконструкцию им получены не были. 

Указывая на изложенные обстоятельства, просил сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на указанную вышеуказанную квартиру общей площадью 67,4 кв.м. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что как и ФИО1, является собственником квартиры в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ей принадлежит 

<

адрес>. Указанный жилой дом состоит из двух квартир, земельные участки под домом сформированы, границы определены, право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке, отдельно на каждый участок за истцом и соответственно за ФИО2

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет. 

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку. 

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой одноэтажный, двухквартирный жилой дом. 

Собственником 

<

адрес> площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, в указанном жилом доме является ФИО1, а 

<

адрес> площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером №, ФИО2, что подтверждается данными ЕГРН. 

Также по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 284+/-6 кв.м., а ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 244+/-5 кв.м. 

В целях улучшения жилищных условий истец, без полученного разрешения, произвел реконструкцию жилого помещения – 

<

адрес>, в связи с чем, общая площадь указанного жилого помещения изменилась, что подтверждается техническим планом от 02.04.2018 и фактически стала составлять 67,4 кв.м. (л.д.16-30).

Из заключения ИП ФИО3 Шифр 245-06-18 следует, что в результате квартиры, были произведены работы: демонтаж крыльца, демонтаж холодной пристройки, демонтаж отопительного прибора, заделка оконных проемов, возведение наружных стен теплых пристроек с устройством ленточного фундамента, устройство конструкции крыши и кровли теплых пристроек, возведение наружных стен подвала с устройством монолитного фундамента, возведение наружных стен холодной пристройки, устройство дверного проема, устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого дома увеличилась и фактически составляет 67,4 кв.м. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилое помещение является капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц. Планировка жилого помещения (квартиры) соответствует техническому плану от 02.04.2018 (л.д. 31-45). 

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что реконструкция жилого помещения (квартиры) произведена ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком, либо третьими лицами не предоставлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,4 кв.м. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в реконструированном виде на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67, 4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2018.