Дело 

<

№> Стр.7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

Дата> г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Валькова А.Л., 

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

представителя потерпевшего В.,

осужденной ПузА.й А.И.,

защитника-адвоката Песковой Т.В.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, которым

ПУЗА. А. И., 

<

***>, ранее судимая:

- приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> неотбытое наказание по приговору от 

<

Дата> заменено на 04 месяца лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении;

осуждена по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата> в отношении ООО «Шик проф») к 04 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата> в отношении ООО «Сигма») к 05 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

Дата> в отношении ООО «Сигма») к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 06 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначено наказание в виде 01 года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором мирового судьи ПузА. признана виновной в трех кражах. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Попова Е.А., со ссылкой на ст.60 УК РФ, приводя данные о личности осужденной ПузА.й, указывая на то, что последняя, будучи на подписке о невыезде по настоящему уголовному делу, совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств за которое была осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> к наказанию не связанному с лишением свободы от которого злостно уклонялась, в связи с чем, постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> оно было заменено на реальное лишение свободы сроком на 04 месяца; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», страдает зависимостью от психостимуляторов, не работает, средств к существованию не имеет, привлекалась к административной ответственности, просит изменить приговор мирового судьи и с учетом степени и характера совершенных преступлений, назначить ПузА.й окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав мнение участвующего прокурора, а также осужденной не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласилась осуждёА, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Действия осужденной мировым судом квалифицированы правильно. 

Назначая осужденной наказание за каждое преступление, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, учла характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновной, иные обстоятельства, влияющие на наказание; признала смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении ООО «Шик проф» - также и добровольную выдачу части похищенного имущества, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учла ее возраст, имущественное и семейное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на осужденную и на условия жизни ее семьи.

Мировой судья пришла к выводу о возможности назначения ей наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, с применением, с учетом того, что каждое из совершенных преступлений относится к категории небольшой тяжести, положений ч.2 ст.69 УК РФ, назначив за содеянное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности осуждёА оснований для применения к ней положений ст.64, 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрела, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ПузА.й наказание за каждое преступление, а также в их совокупности (ч.2 ст.69 УК РФ) в полной мере отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, обоснованными являются доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора.

Назначая ПузА.й окончательное наказание в виде исправительных работ по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, мировой судья не учла, что еще до постановления в отношении нее обжалуемого приговора, в связи со злостным уклонением от отбывания назначенного ей наказания в виде исправительных работ, постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> оно было заменено на лишение свободы.

Кроме того, принимая решение о назначении окончательного наказания путем поглощения мене строгого наказания более строгим мировой судья в полной мере не учла характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений: против здоровья населения и общественной нравственности и против собственности, их количество, её личность, которая являлась потребителем наркотических средств, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения против здоровья населения и общественной нравственности и против собственности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении осужденной в части назначения ей окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ подлежит изменению.

Назначая ПузА.й новое наказание на основании приведенных положений закона, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд апелляционной инстанции принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, а также данные о личности осужденной.

Местом отбывания наказания ПузА.й, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А. – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> в отношении ПУЗА.Й А. И. – изменить.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, с учетом постановления Соломбальского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначить ПузА.й А.И. наказание в виде лишения свободы сроком 05 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ПузА.й А.И. исчислять с 

<

Дата> 

Зачесть в срок наказания ПузА.й А.И. срок наказания, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, с учетом постановления Соломбальского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, то есть период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> – оставить без изменения.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков