подлинник

Дело № 2-8/2024 (2-242/2023)

24RS0017-01-2022-003589-52

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, АО «Альфа Страхование» о взыскании задолженности к кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 133 695,94 руб., из которых: 62 305,54 руб.- просроченная ссудная задолженность, 14 480,654 руб.- просроченный проценты, 29 360,82 руб.- просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 5 375,37 руб.- неустойка на остаток основного долга, 22 173,57 руб.- неустойка на просроченную ссуду, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3873,92 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 95 821,87 руб., под 26,4 % сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ По имеющийся у банка информации наследником ФИО1. является ФИО4

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Альфа Страхование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражал, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили. Ответчиком ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как по кредитному договору жизнь здоровье ее матери ФИО1 была застрахована, указывала на затруднительное имущественное положение.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Представителем ФИО5, действующей на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв на исковое заявление, в котром указывает, что ФИО2 в списках застрахованных по коллективному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа Страхование» не числится. Обращений от наследников за страховой выплатой не зафиксировано.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. 

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 95 821,87 руб., на срок 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 16,40 % годовых.

В силу п.6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 3 389,27 руб., срок платежа по кредиту 17 числа каждого месяца включительно.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщику уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление на включение в программу страхования по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Альфа Страхование» по программе 4, для застрахованных лиц в возрасте от 66 до 85 лет по случаю смерти застрахованного лица произошедшей в течение срока страхования, в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица, на сумму страхового возмещения в размер задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. 

Внесена плата за включение в программу страхования защиты заемщиков 17 822,87 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины смерти ФИО1 указаны: 1) ишемический инсульт с геморрагической трансформацией; 2) сахарный диабет 2 типа. 

Из посмертного эпикриза КГБУЗ «КМКБСМП им Н.С. Карповича» следует, что ФИО1 выставлен посмертный диагноз: 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в размере 133 695,94 руб., из них сумма основного долга 62 305, 54 руб., просроченные проценты 14 480, 64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 29 360,82 р., неустойка за просрочку возврата основного долга 5 375,37 руб., неустойка на просроченную ссуду 22 173,57 руб. 

<

данные изъяты> заведено наследственное дело № в отношении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно наследственному делу наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> выдано свидетельство праве на наследство по закону на наследнику ФИО1- ФИО2, в состав наследственной массы вошло: права на денежные средства в подразделении № ПАО «Сбербанк» на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.7101425 на сумму 33,94 руб., права на денежные средства в подразделении № ПАО «Сбербанк» на счете № на сумму 373,91 руб., права на денежные средства в подразделении № ПАО «Сбербанк» на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1226325 на сумму 4 042,92 руб., недополученная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 488,30 руб., ежемесячная выплата 5 403,24 руб., на общую сумму 33 342,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> выдано свидетельство праве на наследство по завещанию на наследнику ФИО1- ФИО3 в состав наследственной массы вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно заявлению ФИО1 на включение в программу добровольного страхования и Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является на случай смерти наследник. При этом указано, что в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения наследников зачислять сумму страхового возмещения на открытый счет ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», последний обязан при наступлении страхового события известить ОАО «Альфа Страхование».

ПАО «Совкомбанк» подтвердил суду факт включения ФИО1 в программу добровольного страхования по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № №4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совком банк» представило в АО «Альфа страхования» пакет документов по факту смерти ФИО1

АО «Альфа страхования» затребовал дополнительные документы выписку из амбулаторной карты, с указанием диагнозов и точных дат их диагностирования, однако КГБУЗ «Больница п. Кедровый» не смог предоставить амбулаторную карту, на настоящее время утрачена, электронный журнал посещений не велся.

Представитель АО «Альфа страхования» в отзыве на иск указывает, что ФИО2 в списках застрахованных по коллективному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа Страхование» не числится. Обращений от наследников за страховой выплатой не зафиксировано.

Принимая во внимание то, что для установления обстоятельств, на которые указывает ответчик, а именно, что наступил страховой случай, смерть ФИО1 произошла в результате заболевания диагностированного впервые в период действия договора страхования с даты подписания и внесения страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ по окончание срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ), определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено КГБУЗ «Красноярское бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

адрес>.

Заключением судебной экспертизы № от № КГБУЗ «Красноярское бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что установить, когда впервые было диагностировано заболевание ставшее причиной смерти ФИО1, не представляется возможным. Согласно представленной копии медицинской карты № стационарного больного из КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после смерти труп был «передан в патанатомию»; в протоколе разбора летального исхода указан патологоанатомическнй диагноз: «без вскрытия». Таким образом, вскрытие трупа ФИО1 не проводилось, соответственно данных о наружном и внутреннем исследовании трупа в распоряжении судебно-медицинской экспертной комиссии не имеется. Кроме того, в распоряжении комиссии не имеется гистологического материала от трупа ФИО1, поэтому судить о характере и выраженности патоморфологических изменений во внутренних органах и тканях, а следовательно и о заболевании, которое явилось причиной смерти ФИО1, судебно-медицинской экспертной комиссии не представляется возможным.

Учитывая изложенное, а также то, что в КГБУЗ «Больница п. Кедровый» амбулаторная карта ФИО1 утеряна, электронный журнал в период обращений ФИО1 в регистратуре не велся по техническим причинам, захоронение проведено кремацией, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установить, что смерть ФИО1 является страховым случаем не представилось возможным. Со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательство того, что смерть ФИО1 произошла в результате заболевания диагностированного впервые в период действия договора страхования.

Учитывая, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует её подпись в договоре потребительского кредита, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, а соответственно и долги наследодателя.

В порядке универсального правопреемства ответчиками ФИО2 и ФИО3 кредитные обязательства наследодателя не исполнялись, доказательств надлежащего исполнения не представлено, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию ссудная задолженность в размере 62 305,54 руб., просроченные проценты в размере 14 480,64 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 29 360,82 руб.

В данном случае, смертью заемщика действие договора займа не прекратилось, несмотря на то, что обязательство перестало исполняться. Следовательно, начисление процентов (как оплаты по договору потребительского кредита) продолжается и после смерти заемщика, и не прерывается сроком, необходимым для принятия наследства наследником.

Исходя из норм статей 809, 819 ГК РФ, такие проценты подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора за весь период его действия, включая срок, в течение которого наследство принимается, и должны быть уплачены кредитору наследником заемщика, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 22 173,57 руб., а также неустойки на остаток долга в размере 5 375,37 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд указывает на следующие обстоятельства.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение требований закона осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ (истечение 6 месяцев с заявления о принятии наследства к нотариусу) начисление штрафных санкций за указный период недопустимо, в связи с чем период подлежит исключению из расчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после 01.04.2022 г. и до окончания срока действия моратория 1.10.2022 г. отсутствуют основания для взыскания неустойки за указанный период.

Учитывая вышеизложенное, суд определят период взыскания неустоек по договору потребительского кредита с 13.04.2020 г. по 31.03.2022 г., исходя из следующего расчета.

Из представленной стороной истца расчета следует, что неустойка рассчитывается по формуле: остаток основного долга х количество дней х дневную процентную ставку в размере 0,0546 % (20 % /365 дн.)

Неустойка на остаток долга в размере 5 375,37 руб. рассчитана за период с 15.04.2020 г. по 18.05.2021 г. в пределах определённого судом периода и не подлежит пересчету.

Неустойка на просроченную ссуду в размере 22 173,57 руб. рассчитана за период с 21.10.2019 г. по 7.06.2022 г., и подлежит пересчету и составит 18 999,53 руб., исходя из расчета: 43,56 руб. (13.04.2020-17.04.2020) +318,28 руб. (18.04.2020-18.05.2020)+ 356,21 руб. (19.05.2020-17.06.2020)+ 404,98 руб. (18.06.2020-17.07.2020)+ 470,45 руб. (18.07.2020-17.08.2020)+523,13 руб. (18.08.2020- 17.09.2020) +595,59 руб. (18.09.2020-19.10.2020) + 591,59 руб. (20.10.2020-17.11.2020) + 666,47 руб. (18.11.2020- 17.12.2020) + 770,58 (18.12.2020-18.01.2021) +779,38 руб. (19.01.2021-17.02.2021)+ 781,74 руб. (18.02.2021-17.03.2021)+ 987,23руб. (18.03.2021- 19.04.2021) +926,40 руб. (20.04.2021-18.05.2021) + 10 783,96 руб. (19.05.2021-31.03.2022).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также имущественное положение ответчиков, являются пенсионерами, по возрасту, инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойки (пени) подлежат снижению до 10 000 руб. (неустойка на просроченную) и до 3 500 руб. (неустойка на остаток долга).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Размер наследственного имущества наследодателя ФИО1 превышает заявленный по иску размер долга по кредиту, так ответчик ФИО1 наследовала сумму 33 342,31 руб., ответчик ФИО3 наследовала квартиру, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость по ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 934,2 руб.).

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 647 руб., из которых: 62 305,54 руб.- просроченная ссудная задолженность, 14 480,64 руб.- просроченный проценты, 29 360,82 руб.- просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 3 500 руб.- неустойка на остаток основного долга, 10 000 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются 

солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено КГБУЗ «Красноярское бюро судебно-медицинской экспертизы», расходы возложены на ответчика АО «Альфа Страхование». Оплата экспертизы не произведена.

КГБУЗ «Красноярское бюро судебно-медицинской экспертизы» выставлен счет № на оплату судебной экспертизы в размере 44 200 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены на сумму 130 739,74 руб., до применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, то есть на 97,78 % от заявленной суммы 133 695,94 руб.

Требования о взыскании денежных средств по договору являются солидарными, в связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы по делу подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 43 200 руб., с истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 000 руб. 

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплатило госпошлину в сумме 3 873,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 3 788 руб. (3 873,92 руб. х 97,78 %)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 647 руб., из которых: 62 305,54 руб.- просроченная ссудная задолженность, 14 480,654 руб.- просроченный проценты, 29 360,82 руб.- просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 3 500 руб.- неустойка на остаток основного долга, 10 000 руб.- неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 руб., а всего 123 435 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», ИНН 

<

***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 43200 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, в пользу Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», ИНН 

<

***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, в том числе к АО «Альфа Страхование» о взыскании задолженности к кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий И.С. Смирнова 

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 года.

Судья И.С. Смирнова