Дело № 2-1563/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-002142-65

город Архангельск 09 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповой В.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о признании незаконным начисление платы за электрическую энергию, возложении обязанности осуществить перерасчет платы за электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установить:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ресурсноснабжающая организация) о признании незаконным начисление платы за электрическую энергию, возложении обязанности осуществить перерасчет платы за электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Правовое и фактическое обоснования требований изложены в исковом заявлении и сводятся к следующему.

Истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Собственником жилого помещения является муниципальное образование «Город Архангельск». Кроме истца в жилом помещении зарегистрированы ФИО5 (отец истца), ФИО6 (дядя истца).

С ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживать в нем невозможно. С указанного времени истец проживает с матерью ФИО1 Фактически в жилом помещении никто не проживает с марта 2024 года, а соответственно не пользуется коммунальными услугами, в том числе электричеством.

Не смотря на это, в апреле 2025 года ответчик произвел доначисление по оплате за электрическую энергию и выставил к оплате истцу заложенность в размере 26738 руб. 58 коп. Начисление задолженности незаконно, подлежит списанию и аннулированию.

Применительно с 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 540,544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 98,100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит суд признать незаконным начисление платы за электрическую энергию в размере 26738 руб. 58 коп., возложить обязанность осуществить перерасчет платы за электрическую энергию путем списания задолженности в размере 26738 руб. 58 коп., взыскать компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, поскольку истец в жилом помещении не проживает, электричеством не пользуется, а прибор учет показывает неверные показатели, то имеются все основания признать начисление в апреле 2025 года незаконным и аннулировать задолженность, выставленную в квитанции истцу.

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что такой объем электричества не мог быть использован, что подтверждает незаконность начисления задолженности. В управляющую компанию не обращались за составлением актов о ненадлежащем оказании услуг электроснабжения.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчиком производятся расчеты и начисления за потребленную электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> До 01.12.2024 расчеты производились по лицевому счету №. Согласно решению Соломбальского районного суда от 17.10.2024 отношении указанного жилого помещения открыто 3 лицевых счета: № на имя ФИО4, № на имя ФИО4, №? № на имя ФИО6. При этом начисления на каждого из потребителей производятся в размере 1/3 от величины потребленного коммунального ресурса. На основании положений пп.80-81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правил № 354) 09 апреля 2025 года Ответчиком проведена проверка схемы подключения прибора учета, осуществляющего учет электрической энергии, потребленной в жилом помещении. В ходе указанной проверки на основании задания № от 09.04.2025 зафиксированы истинные показания прибора учета электрической энергии №. При этом, в соответствии с п. 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. В соответствии с указанными обстоятельствами и на основании полученных показаний Обществом было произведено доначисление задолженности в отношений потребленного объема электрической энергии - 61098 - 45110 = 15 988 кВт/ч. (45110 - показания снятые гарантирующим поставщиком в ноябре 2023 года). Стоимость потребленного коммунального ресурса составила 1/3 от суммы задолженности, то есть 26 738,58 руб. Предшествующее снятие показаний Обществом было произведено в ноябре 2023 года, впоследствии начисления производились в соответствии с п.59 Правил №354. Кроме того, Обществом предъявленная задолженность за потребленную электрическую энергию взыскана с Истца судебным приказом, выданным 18 августа 2025 года по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка №?2 Соломбальского судебного района г.Архангельска, а также с ФИО4 судебным приказом от 04 августа 2025 года, выданным мировым судьей того же судебного участка по гражданскому делу №. Приведенные Истцом в исковом заявлении утверждения о незаконности начисления предъявленной задолженности ничем не подкреплены, на праве не Тот факт, что до марта 2025 года расхода в жилом помещении фактически не было не свилетельствует о том. что потребление электрической энергии не могло быть осуществлено нанимателем и членами семьи нанимателя, в том числе Истцом. В соответствии с п.31 Правил №354 обязанность по снятию и передаче показаний прибора учета гарантирующему поставщику возложена на исполнителя коммунальных услуг, те ООО УК «Жилищные коммунальные системы».Утверждая о незаконности начислений, произведенных ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Истец, в противовес представленным Ответчиком доказательств (акт, фотографии), не приводит какого - либо документального подтверждения своих утверждений. Таким образом, Истцом не представлено достоверных доказательств неправомерности начисления предъявленного Истцу объема коммунального ресурса.

Суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав представителей истца, представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно типовому договору социального найма № от 02.03.2010 ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО7 (племянник), ФИО5 (брат).

Поквартирная карточка по состоянию на 19.08.2025 подтверждает, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО6

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17.10.2024 по делу № постановлено: исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО4, к ФИО5 и ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия ФИО6, ФИО5, ФИО4 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО6 производит оплату 1/3 доли от размера начисленных платежей;

ФИО5 производит оплату 1/3 доли от размера начисленных платежей;

ФИО4 производит оплату 1/3 доли от размера начисленных платежей.

На основании решения суда по жилому помещению открыто три лицевых счета № на имя ФИО4, № на имя ФИО4, №№ на имя ФИО6.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО УК «ЖКС» на основании договора управления многоквартирным домом (домами).

По жилому дому по адресу: 

<

адрес> имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжения между ПАО «ТГК-2 Энергосбыт» и ООО УК «ЖКС» по представлению потребителю услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией. Договор ежегодно пролонгируется, является действующим.

ООО УК «ЖКС» представила сведения о показателях прибора учета № по 

<

адрес>, которые переданы ответчику.

По лицевому счету № на имя истца имеются показатели с марта 2023 по март 2025 года 45110,000 кВт-ч., на апрель 2025 – 61098,000 кВи*ч.

Данные показатели счетчика также подтверждает скриншот переписки ФИО1 (матери истца) с соседкой по жилым помещениям в 

<

адрес>, где по состоянию на 27.01.2025 показатели прибора учета «Энергометра» № составляют 61088,4 кВт *ч.

Ответчиком представлено задание на проведение ревизии однофазного электросчетчика на самовольное подключение от 16.01.2024 по адресу: 

<

адрес>, показания прибора учета № № составили 45110 кВт.ч.

ДД.ММ.ГГГГ составлено задание № на проверку схемы подключения однофазного прибора учета № № (

<

адрес>, из содержание которого следует, что показания прибора учёта, расположенного в тамбуре составляют 61098 кВт *ч.

В ходе проверки доводов истца судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Соломбальского судбебного района 

<

адрес> от 18.08.2025 с ФИО4 в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере 24258 руб. 95 коп., пени с 11.05.2025 по 02.07.2025 в размере 193 руб. 17 коп.

Судебный приказ не отменен, направлен на исполнение.

Таким образом, факт оказания услуг по электроснабжению и возникновение обязанности по оплате услуг установлены названным судебным актом и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, применительно к ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 61 Правил №354 ответчик правомерно выставил истцу в апреле 2025 года квитанцию к взысканию задолженности за электрическую задолженность.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Кроме того, доказательств того, что истец не потреблял и не мог потребить доначисленный объем электроэнергии, при условии проживания с матерью в другом жилом помещении, не представлено.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу, при отсутствии соглашения об изъятии жилого помещения не является основанием для освобождения истца от невнесения платы за оказанные услуги.

Решением суда Соломбальского районного суда города Архангельска от 01.08.2024 административное исковое заявление прокурора г. Архангельска удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. На администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> путем расселения нанимателей жилых помещений в 

<

адрес> и собственников жилых помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На запрос суда 02.10. 2025 прокурор города Архангельска сообщил, что исполнительный лист предъявлен к исполнению 19.05.2025, информацией в части расселения граждан из жилых помещений взыскатель в лице прокураты не располагает, сведений об исполнении судебного акта от 01.08.2024 в прокуратуру не поступало.

Доказательств принудительного расселения жильцов из жилых помещений 

<

адрес> не имеется, как и доказательств прекращения подачи энергоресурса до апреля 2025 года.

Таким образом, определив юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального и процессуального права, подлежащих применению, суд полагает, что требования истца к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о признании незаконным начисление платы за электрическую энергию, возложении обязанности осуществить перерасчет платы за электрическую энергию не подлежат удовлетворению.

Так же не имеется правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения прав потребителя является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о признании незаконным начисление платы за электрическую энергию, возложении обязанности осуществить перерасчет платы за электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая