Дело № 1-279/2019 

УИД 54RS0018-01-2019-002037-74

Поступило: 28.06.2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретаре Куклевой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, 

предоставившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства: 

<

Адрес> не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено Дата на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО в соответствии с приказом начальника главного управления Министерства внутренних дел России по 

<

Адрес> Номер л/с от Дата занимает должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Линевское» Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», имеет специальное звание капитан полиции, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

В своей деятельности ФИО должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами 

<

Адрес>, нормативными правовыми актами МВД России, Положением о подразделении, индивидуальным контрактом о службе в ОВД, дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией, указаниями непосредственного и прямых руководителей.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от Дата, утвержденной начальником ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский», участковый уполномоченный полиции ФИО заступил на суточное дежурство Дата в 09 часов 00 минут.

Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО находился в связи с исполнением своих должностных обязанностей в доме по адресу: 

<

Адрес>, куда прибыл по заявлению ФИО о том, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения. 

ФИО, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, подошел к кровати, где лежал ФИО1 и потребовал, чтобы последний встал с дивана для того, чтобы установить обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Выполнить законные требования представителя власти ФИО ФИО1 отказался. Тогда, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, ФИО взял ФИО1 за левую руку, чтобы его приподнять. При этом ФИО1 оперся о руку ФИО и встал на пол на ноги. 

Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в комнате дома по вышеуказанному адресу, недовольного законными действиями представителя власти ФИО, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ФИО

Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность причинения ФИО физической боли и телесных повреждений, желая этого, нанес своей правой рукой не менее 1 удара по лицу, а именно по левой щеке ФИО 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, направленных на применение в отношении представителя власти ФИО насилия, не опасного для жизни и здоровья, нарушен порядок осуществления должностных обязанностей представителя власти, участкового уполномоченного полиции ФИО, а также потерпевшему причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- ссадина в области левой щеки;

- ссадина слизистой рта.

Вышеуказанные телесные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в стадии предварительного следствия.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 статьи 276 УПК РФ, о том, что Дата около 10 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> ударил один раз кулаком правой руки по лицу в область левой щеки участкового уполномоченного полиции ФИО, отчего у последнего на щеке появилась небольшая ссадина. После чего на него надели наручники и увезли в отдел полиции для разбирательства. Ударил он его из-за того, что не хотел вставать с дивана и давать объяснения. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 74-76).

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершения им преступления. 

Суд учитывает, что следователем при допросе ФИО1 разъяснялись положения статьи 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показания подсудимого также согласуются с протоколом его явки с повинной от Дата, согласно которому он Дата находясь по адресу: 

<

Адрес>, будучи недовольным действиями участкового уполномоченного полиции ФИО, нанес последнему удар кулаком по лицу. (л.д. 27) 

Явку с повинной ФИО1 в судебном заседании поддержал.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО он работает в должности участкового уполномоченного полиции отделения полиции «Линевское». Дата около 10 часов он получил от оперативного дежурного указание о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

Адрес>, кВ.2, поскольку в отделение полиции по телефону обратилась ФИО, которая сообщила, что ее избил сын - ФИО1 Данный факт необходимо было проверить и собрать первоначальный материал. Он совместно с полицейским-водителем дежурной части ФИО на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу, где установили, что там проживает ФИО вместе с его сыном - ФИО1 При опросе ФИО было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, утром Дата причинил ей телесные повреждения. ФИО1 лежал на диване, спал. Он потребовал от ФИО1 встать с дивана с целью того, чтобы он отобрал от него объяснение по поводу правонарушения. ФИО1 пояснил, что «мусорам» тот пояснить нечего не будет. Тогда он подошел к нему, никаких пощечин он Кузовенко не наносил, его не бил. После того, как он повернул ему голову, то ФИО1 продолжил говорить ему, чтобы он от него отстал, после чего он взял его за левую руку и потянул на себя с целью поднять его с дивана на ноги. ФИО1 поднялся с дивана держась за его левую руку и когда тот встал на ноги, стоя напротив него лицом к лицу, с размаха ударил его кулаком правой руки по лицу в область левой щеки. От удара он почувствовал физическую боль. После нанесенного удара, он вместе с полицейским-водителем ФИО применили к Кузовенко физическую, он надел на руки Кузовенко наручники. Он обратился в скорую помощь Линевской больницы. 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает в должности полицейского-водителя дежурной части отделения полиции «Линевское». Дата около 10 часов он получил от оперативного дежурного дежурной части ОП «Линевское» указание о том, что необходимо проехать вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО по адресу: 

<

Адрес>, поскольку в отделение полиции по телефону обратилась ФИО, которая сообщила, что ее избил сын - ФИО1 Данный факт необходимо было проверить и собрать первоначальный материал. Он совместно с ФИО на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу, где установили, что там проживает ФИО вместе с сыном - ФИО1 Он вместе с ФИО прошли в квартиру, при опросе ФИО было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения. В это время, ФИО1 лежал на диване, на спине и спал. ФИО потребовал от ФИО1 встать с дивана с целью того, чтобы тот отобрал от него объяснение. ФИО1 пояснил, что «мусорам» ему пояснить нечего. ФИО подошел к нему, взял его за левую руку и потянул на себя с целью поднять Кузовенко с дивана на ноги. ФИО1 поднялся с дивана держась за левую руку ФИО и когда Кузовенко встал на ноги, стоя напротив ФИО лицом к лицу, с размаха ударил ФИО кулаком правой руки по лицу в область левой щеки. Удар был сильным. При этом, ФИО и он до этого физическую силу не применяли к Кузовенко. После нанесенного удара, он вместе с ФИО применили к Кузовенко физическую силу, уложили Кузовенко на пол, лицом вниз, с целью, чтобы тот не оказывал противодействие. 

Из показаний свидетеля ФИО, данных ей в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

Адрес> со своим сыном ФИО1 В состоянии алкогольного опьянения её сын неадекватен и агрессивен. Дата около 06 часов её сын ФИО1 пришел домой пьяным и побил её, она позвонила в полицию и сообщила, что её побил сын. Дата около 10 часов 30 минут к ней приехал участковый полиции в форменном обмундировании ФИО, с ним был водитель полиции. ФИО взял с неё объяснение, потом стал будить спящего ФИО1, который спал на диване. ФИО своей рукой повернул голову ФИО1 в свою сторону и сказал, чтобы тот поднимался. Сын всех послал куда подальше и сказал, что вставать не будет. Тогда ФИО взял его за руку и поднял на ноги, физической силы при этом ФИО не применял, по щекам сына не бил. Когда её сын встал на ноги, то неожиданно ударил кулаком правой руки по лицу ФИО, после удара она видела покраснение на левой щеке ФИО После этого сотрудники полиции загнули ему руки за спину и уложили на пол, надев наручники увели в отдел полиции. (л.д. 69-72)

Оценивая показания потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Показания потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями К. А.Н. Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом потерпевшая и свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 потерпевший и свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата следует, что была осмотрена 

<

Адрес> по 

<

Адрес>, где со слов потерпевшего ФИО Дата в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 нанес ФИО удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив физическую боль и ссадину. (л.д. 28-33).

Из рапорта следователя ФИО от Дата следует, что со стороны ФИО1 применено насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО (л.д. 9)

Из сообщения из медицинского учреждения следует, что Дата в 

<

Адрес>ную больницу обратился ФИО (л.д. 10)

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО от Дата следует, что в его отношении применил насилие ФИО1 (л.д. 12-13)

Из рапорта полицейского ФИО от Дата следует, что в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО применил насилие ФИО1 (л.д. 14-15)

Согласно приказу начальника ГУ МВД России по НСО от Дата ФИО назначен на должность участкового уполномоченного полиции. (л.д. 37)

Из заключения эксперта Номер от Дата следует, что у ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области левой щеки; ссадина слизистой рта.

Выше описанные телесные повреждения, причинены воздействием тупого твёрдого предмета (предметов), в срок, учитывая первичное обращение за медицинской помощью Дата, не исключено, что Дата, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 81-82)

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (л.д. 95-97), а также с учетом данных о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врача-психиатра (л.д. 113), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не судимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра и состоящего под наблюдением врача-нарколога (л.д. 113), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 103, 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 27) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своем письменном объяснении изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 26), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются молодой возраст подсудимого, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, не просившего признать данное обстоятельство, отягчающим наказание. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило у подсудимого контроль за своим поведением.

С учетом изложенного, а также тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 60, 61 УК РФ в виде штрафа, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Гражданский иск заявлен потерпевшим ФИО о возмещении морального вреда в сумме 6000 руб. В судебном заседании ФИО от иска отказался в связи с добровольным возмещением подсудимым морального вреда. Последствия отказа от иска ФИО разъяснены. Суд полагает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия, поскольку им по окончании предварительного расследования было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.П. Евенко