Дело № 2а-570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Митяевой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу и Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу по начислению транспортного налога и признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 85 от 31.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу и Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу по начислению транспортного налога и признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 85 от 31.03.2017 года. В обоснование заявленных требований указала, что 05.04.2014 года между ней и ООО «Возрождение» был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым был приобретен автомобиль с пробегом RENAULT MEGAN, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №. В связи с наличием в автомобиле существенных недостатков она обращалась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи. В ходе рассмотрения спора 25.09.2014 года сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля. 09.10.2014 года ФИО1 были возвращены уплаченные по договору денежные средства, а автомобиль перешел в собственность ООО «Возрождение». В связи с тем, что была произведена перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД, 25.10.2016 года в адрес ФИО1 ИФНС России по г. Орлу было направлено напоминание о предоставлении налоговой декларации. При отсутствии факта продажи автомобиля ФИО1 предлагалось предоставить пояснения о причинах прекращения права собственности. В своих пояснениях по поводу не предоставления налоговой декларации, ФИО1 просила произвести перерасчет транспортного налога за 2014 и 2015 года. В перерасчете налога ей было отказано, так как по данным Управления ГИБДД УМВД по Орловской области перерегистрация транспортного средства была проведена только 05.05.2015 года. Действия налогового органа были оспорены в порядке подчиненности. Решением № 85 от 31.03.2017 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Полагает, что ИФНС России по г. Орлу незаконно отказано ей в перерасчете транспортного налога за 2014-2015 г., так как ведение государственной регистрация транспортных средств производится не для регистрации прав владельцев на них и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Обязанность по перерегистрации транспортных средств лежит на собственнике (владельце) автомобиля, что исключает возможность совершения ФИО1 действий по перерегистрации транспортного средства на нового собственника. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не установлено законом или договором. Право собственности ФИО1 на автомобиль RENAULT MEGAN, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, прекращено с 09.10.2014 года, со дня исполнения условий мирового соглашения, поэтому с указанной даты транспортный налог на автомобиль RENAULT MEGAN не мог начисляться ФИО1 

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении. В дополнение пояснила, что в связи с расторжением договора автомобиль RENAULT MEGAN выбыл из владения ФИО1 в октябре 2014 года. Закон обязывает нового собственника обращаться в органы ГИБДД для совершения действий по перерегистрации транспортного средства. ООО «Возрождение» не выполнило такую обязанность, в связи с чем, ФИО1 несет убытки, так как за период с 09.10.2014 год по 05.05.2015 года ей начислен транспортный налог на автомобиль RENAULT MEGAN. 

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Орлу по доверенности ФИО3 и представитель Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Сумма налога исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога возникает с момента регистрации транспортного средства и прекращается с момента снятия транспортного средства с учета. Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. ФИО1 не обращалась в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного автомобиля на момент исполнения утвержденного судом мирового соглашения. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Возрождение» по доверенности ФИО5 по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда. Суду пояснил, что по мировому соглашению договор купли-продажи автомобиля RENAULT MEGAN, заключенный с ФИО1, был расторгнут. Для ООО «Возрождение» указанный автомобиль является товаром. ООО «Возрождение» осуществляет торговлю транспортными средствами, поэтому общество не должно их регистрировать в органах ГИБДД. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей ( п. 2 ст. 362 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.04.2014 года между ФИО1 и ООО «Возрождение» был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО1 в салоне приобрела в собственность легковой автомобиль RENAULT MEGAN, 2008 года выпуска, имеющий регистрационный знак №. 

В связи с наличием в товаре существенных недостатков ФИО1 обратилась в Северный районный суд г. Орла с иском к ООО «Возрождение» о расторжении договора купли-продажи. В ходе рассмотрения спора стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи. 25.09.2014 года по данному делу судом было утверждено мировое соглашение. 

В последующем, между ФИО1 и ООО «Возрождение» 09.10.2014 года было заключено соглашение о расторжении этого договора. 

Согласно учетных данных ФИС ГИБДД-М МВД России, транспортное средство RENAULT MEGAN, VIN 

<

***>, в период времени с 11.04.2014 года по 05.05.2015 года было зарегистрировано на имя ФИО1 

На основании сведений, полученных от Управления ГИБДД УМВД России по г. Орлу о снятии с регистрационного учета (прекращения права собственности) транспортных средств в 2015 году, Инспекция ФНС России по г. Орлу 25.10.2016 года направляла в адрес ФИО1 напоминание о предоставлении налоговой декларации, в котором предлагала при отсутствии факта продажи, предоставить пояснение об иных причинах прекращения права собственности с приложением подтверждающих документов. 

На основании сведений регистрирующего органа ФИО1 исчислен транспортный налог на автомобиль RENAULT MEGAN, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер С 561КС57 рус, в том числе за период с 11.04.2014 года по 31.12.2014 года в размере 2008,50 рублей, и за период с 01.01.2015 года по 05.05.2015 года в размере 1502 рубля. 

01.11.2016 года ФИО1 в письменной форме предоставила пояснения по поводу не предоставления налоговой декларации, в котором также просила произвести перерасчет транспортного налога за 2014 и 2015 года на автомобиль RENAULT MEGAN, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер №, в связи с прекращением права собственности на данный автомобиль с 09.10.2014 года. 

В ответе на обращение ФИО1 14.11.2016 года Инспекция ФНС России по г. Орлу указала, что начисление транспортного налога за автомобиль RENAULT MEGAN основано на сведениях регистрирующего органа и действующем законодательстве. 

ФИО1 обжаловала действия должностных лиц ИФНС России по г. Орлу по вопросу начисления транспортного налога и ответ ИФНС России по г. Орлу от 14.11.2016 года. Решением Управления ФНС России по Орловской области № 85 от 31.03.2017 года жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по г. Орлу оставлена без удовлетворения. 

Проверяя доводы ФИО1 о незаконности действий ИФНС России по г. Орлу по исчислению транспортного налога на автомобиль RENAULT MEGAN после 09.10.2014 года и решения УФНС России по Орловской области, судом установлено следующее. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" обязанность регистрации автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, на территории Российской Федерации возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, действующему до 09.07.2017 года, одним из оснований для прекращения регистрации транспортного средства является заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Согласно системному анализу приведенных выше норм, обязанность по уплате транспортного налога поставлена законодателем в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства во владении налогоплательщика. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2015-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации"

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. При этом Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями самого налогоплательщика, в связи с чем риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Факт выбытия транспортного средства из владения не имеет правового значения для возникновения и прекращения обязанности по уплате транспортного налога. 

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, представленным 30.06.2017 года по запросу суда, ФИО1 с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства RENAULT MEGAN, VIN 

<

***>, в МРЭО ГИБДД не обращалась. Указанное транспортное средство было перерегистрировано на имя нового собственника 05.05.2015 года. 

Поскольку снятие транспортного средства RENAULT MEGAN, VIN 

<

***>, с регистрационного учета административным истцом в установленном законом порядке до 05.05.2015 года осуществлено не было, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в спорный налоговый период являлась плательщиком транспортного налога, поэтому правовых оснований для освобождения её от уплаты налога в период с 10.10.2014 года по 05.05.2015 года не имеется. 

Доводы представителя административного истца о том, что при расторжении договора купли-продажи ООО «Возрождение» обязано было перерегистрировать транспортное средство на юридическое лицо, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу по начислению транспортного налога и признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 85 от 31.03.2017 года. 

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу и Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу по начислению транспортного налога и признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 85 от 31.03.2017 года, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 15 июля 2017 года.

Судья Ю. В. Тишаева