Дело № 2 - 1962/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., З., П.2, П.3 к СНТ «Ромашка» о признании недействительным решения отчетного собрания уполномоченных, оформленного протоколом № от 

<

 Дата > и отчетно-перевыборного собрания членов СНТ, оформленного протоколом № от 

<

 Дата >,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 

<

 Дата >, а также 

<

 Дата > в СНТ «Ромашка» были проведены собрания членов СНТ, по результатам которых были составлены соответствующие протоколы. Указанные собрания были проведены в форме собрания уполномоченных. В ходе проведения собраний была утверждена смета как для садоводов ведущих индивидуальное садоводство имеющих электричество, так и садоводов ведущих индивидуальное садоводство не имеющих электричества. Пунктом 8 Протокола № от 

<

 Дата >, была утверждена смета для садоводов, ведущих индивидуальное садоводство, включающую в себя компенсационный взнос в размере 3, 50 рублей за кв.м. в год; целевой взнос на дороги в размере 1000 рублей в год; целевой взнос на вывоз мусора в размере 430 рублей в год; целевой взнос на увеличение мощности электричества в размере 4000 рублей, компенсационный взнос за ЛЭП в размере 800 рублей в год. Этим же пунктом протокола была утверждена смета для садоводов, ведущих индивидуальное садоводство, не имеющих электричество включающую в себя компенсационный взнос в размере 3, 50 рублей за кв.м., целевой взнос на дороги в размере 1000 рублей в год; целевой взнос на вывоз мусора в размере 430 рублей в год. Пунктом 9 протокола было принято решение об отключении от ЛЭП СНТ «Ромашка» собственников участков, не оплачивающих содержание линий и потери в сетях. Для индивидуальных садоводов не участвующих в создании (строительстве) ЛЭП, а также не участвующих в процедуре увеличения мощности электричества, было решено выделить по 2 кв. мощности электричества. 

Пунктом 8 Протокола № от 

<

 Дата >, утверждена приходно-расходная смета на 2018 год для граждан ведущих индивидуальное садоводство, согласно которой были установлены целевой взнос с земельного участка за 1 кв.м. в размере 4 рублей в год; целевой взнос на вывоз мусора в размере 450 рублей в год; целевой взнос на мелиорацию в размере 500 рублей в год.

Данными решениями затрагиваются права как заявителей П.2, П.3, как лиц, не являющихся членами СНТ «Ромашка», осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, так и П. и З., которые являются членами садоводческого товарищества, поскольку на них указанными решениями возложена обязанность внесения денежных средств за пользование земельным участком, общим имуществом СНТ (дороги), по возмещению затрат на услуги оказываемые СНТ, в определенном размере и в определенный срок. 

О вышеназванных решениях оформленных собранием уполномоченных СНТ «Ромашка» протоколами № от 

<

 Дата > и № от 20.05. 2018 П.2 стало известно лишь 

<

 Дата > в связи с подачей в СНТ «Ромашка» иска о взыскании неосновательного обогащения за 2016 - 2019 годы, а З. 

<

 Дата > из почтового уведомления.

Истцы полагают, что имеются предусмотренные законом основания для признания оспариваемых решений оформленных путем проведения собраний уполномоченных Протоколами № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата >, недействительными, в силу их ничтожности, на основании п. 2 ст.181.5 ГК РФ, поскольку выборы уполномоченных проведены без соблюдения условий, установленных п.2 ст.20 ФЗ №. Так, не указано число членов СНТ, от которых избирается один уполномоченный и не указан срок на которых избирается уполномоченных; не указан порядок избрания уполномоченных путем заочного голосования; опросные листы не содержат признаки бюллетеня; не определен механизм формирования участков, уставом не определен срок полномочий срок полномочий избранных уполномоченных, не определен механизм определения общего количества членов СНТ по улицам для установления того, что уполномоченные избраны от общего количества членов СНТ, а также ввиду отсутствия в Уставе СНТ урегулирования вышеуказанных вопросов.

С учетом вышеизложенного, полагая, что собрание уполномоченных является нелегитимным, что ведёт к отсутствию кворума при принятии решений оформленных протоколами № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата > и их ничтожности, истцы просили суд, восстановить срок для оспаривания о признании недействительными решения отчетного собрания уполномоченных СНТ «Ромашка» оформленных протоколом № от 

<

 Дата > и решения отчетно - перевыборного собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ «Ромашка» оформленных протоколом № от 

<

 Дата >; а также признать недействительными решения отчетного собрания уполномоченных СНТ «Ромашка» оформленных протоколом № от 

<

 Дата >; признать недействительными решения отчетно-перевыборного собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ «Ромашка» оформленных протоколом № от 

<

 Дата >.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения дела указал, что З. в 2018 году в СНТ было подано заявление об исключении её из членов СНТ «Ромашка». 

Представитель ответчика СНТ «Ромашка» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. 

Третьи лица, привлечённые судом к участию в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 п. 1, п. 3, п. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 статьи 20 № - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на период спорных правоотношений, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. При этом общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании пункта 2 статьи 20 указанного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Последние избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения. 

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического

или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) отражена в статье 21 вышеуказанного закона. А также указано, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. При этом члены, в данном случае садоводческого некоммерческого объединения, вправе обжаловать в суд решение как общего собрания его членов, так и собрания уполномоченных.

Согласно пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско - правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. При этом пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Применительно к требованиям пункта 11.2 Устава СНТ "Ромашка" общее собрание членов (собрание уполномоченных) созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункта 12.6 Устава СНТ "Ромашка", уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться письменно (открытки, письма), сообщение в печатном органе, вывешиванием объявлений (Уставом может быть установлен иной порядок уведомления). Уведомление о проведении общего собрания направляется или вывешивается не позднее, чем за 2 недели до даты его проведения. 

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками земельных участков расположенных в СНТ «Ромашка». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Как следует из материалов дела, предметом спора по рассматриваемому иску является проведение собраний уполномоченных представителей СНТ «Ромашка» от 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, ввиду существенных нарушений закона и отсутствия кворума на собрании. 

П. 11.3 устава СНТ «Ромашка» предусмотрено право проводить общее собрание СНТ в форме собрания членов, или собрания уполномоченных.

Протоколом собрания уполномоченных СНТ «Ромашка» от 

<

 Дата > в абзац второй пункта 11.3 Устава общества были внесены изменения, согласно которым уполномоченные выбираются по улицам товарищества, из расчета 1 человек от улиц Канальная - Виноградная, Ореховая, Дубовая, Рябиновая, Цветочная, Грушевая, Фруктовая, М. Розовая, из расчета 3 человека от улиц Садовая и Павлова, и из расчета 2 человека от улиц Вишневая и Розовая. Уполномоченные выбираются проведением заочного голосования (опросным путём) или проведением собрания по улицам с последующим оформлением протоколов. Избранным считается тот человек, за которого проголосовало большинство принимавших участие в голосовании (в опросе садоводов).

Из представленных протоколов по перевыборам уполномоченных представителей от 24, 25 и 

<

 Дата > следует, что от 

<

 адрес > уполномоченными избраны гр. ФИО2 и ФИО3, от 

<

 адрес > уполномоченным избрана гр. ФИО4, от 

<

 адрес > – Виноградная уполномоченным избрана гр. ФИО5, от 

<

 адрес > уполномоченными избраны гр. ФИО6 и ФИО7, от 

<

 адрес > – 3 уполномоченными избраны гр. ФИО8, ФИО9 и ФИО10, от 

<

 адрес > уполномоченными избраны гр. ФИО11, ФИО12 и ФИО13, от 

<

 адрес > уполномоченным избрана ФИО14, от 

<

 адрес > уполномоченным избрана гр. ФИО15, от 

<

 адрес > уполномоченным избран гр. ФИО16, от 

<

 адрес > уполномоченным избран гр. ФИО17, от проезда Дубовый уполномоченным избран гр. ФИО18, от 

<

 адрес > уполномоченным избран ФИО19, проезду Вишневый, от проезда Вишневый уполномоченным избрана ФИО20 Указанные протоколы сторонами не оспаривались.

Согласно представленному Списку регистрация уполномоченных на собрании СНТ «Ромашка», проводимого 

<

 Дата > было зарегистрировано 13 из 18 уполномоченных. Из списка регистрации уполномоченных от 

<

 Дата > на собрании СНТ «Ромашка» были зарегистрированы 12 уполномоченных.

Согласно протоколу № отчетного собрания уполномоченных СНТ «Радуга» о 

<

 Дата > по вопросам указанным в протоколе в голосовании принимали участие 13 уполномоченных. Все решения по повестке дня собрания принимались большинством голосов.

Из протокола № отчётно-перевыборного собрания членов СНТ «Ромашка» от 

<

 Дата > по вопросам указанным в протоколе в голосовании принимали участие 12 уполномоченных. Все решения по повестке дня собрания принимались также большинством голосов.

Учитывая, что решения на указанных собраниях членов СНТ «Ромашка», применительно к требованиям ст.12.1 устава указанного СНТ принимались более 50% избранных уполномоченных, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истцов об отсутствии кворума.

При этом суд принимает во внимание, что в протоколах собраний отражено, что оспариваемые протоколы подписывались председателем и секретарем такого собрания, данные протоколы заверялись печатью СНТ, что соответствует положениям статьи 181.2 ГК РФ 1 и 3 статьи 27 N 66 – ФЗ.

Таким образом, собрание уполномоченных представителей СНТ «Ромашка» от 20.05.2018 и 30.04.2017 было проведено на законных основаниях, при наличии кворума, по вопросам, доведённым в установленном порядке и способом до членов общества. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Решения собрания уполномоченных отражены в его протоколе, надлежаще оформлены. Все вопросы повестки и решения по ним приняты в пределах компетенций уполномоченных лиц и обязательны для всех членов общества, в том числе истцов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения. 

Оснований для признания оспариваемого протокола ничтожным суд также не усматривает в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ. 

Рассматривая требования истцов П.2 и П.3, не являющихся членами СНТ «Ромашка», суд также исходит из следующего. 

На момент принятия оспариваемых решений общих собраний членов СНТ "Ромашка" от 30.04.2017 и 20.05.2018, правоотношения между истцами и ответчиком регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).

Действительно, в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Статьей 8 Федерального закона N 66 - ФЗ, гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, было предоставлено право обжаловать только решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества об отказе в заключении с ними договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Данные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 указанного Федерального закона).

Однако, в соответствии с ч.1 ст.55 Федерального закона N 217-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2019 г., за исключением ст.51 настоящего Федерального закона, т.е. положения данного закона регулируют права и обязанности садоводов и собственников земельных участков на территории садоводств, которые возникнут после 01.01.2019 г.

Как следует из материалов дела, П.2 и П.3 являются собственниками земельного участка для дачного строительства собственниками земельных участков расположенных в СНТ «Ромашка» с кадастровыми номерами 39:15:110502:600 и 39:15:1105 02:0168.

Протоколом отчетного собрания СНТ «Ромашка» от 

<

 Дата > указанные граждане исключены из состава членов СНТ «Ромашка». Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Таким образом, поскольку обжалуемые решения общих собраний СНТ "Ромашка" приняты до 

<

 Дата >, на правоотношения между истцами и ответчиком по заявленным исковым требованиям, действие Федерального закона N 217-ФЗ, на который ссылаются истцы, не распространяется.

Поскольку П.2 и П.3 не являются членами СНТ "Ромашка", на основании вышеприведенных положений Федерального закона N 66-ФЗ, у них отсутствовало право обжалования принятых общими собраниями от 

<

 Дата > и 

<

 Дата > решений по указанным в иске вопросам. 

Учитывая изложенное, суд не находя нарушений истцов оспариваемыми Протоколами и принятыми решениями, требующих судебной защиты, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска П., З., П.2, П.3 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 23 октября 2020 года.

Судья