70RS0005-01-2025-001266-56 

Дело №2-1664/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 августа 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием ответчика Шульца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спасательный круг - Коллект" (сокращенное наименование - ООО "Спасательный круг - Коллект") обратилось в суд с иском к Шульцу А.В., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379751,71 руб., из которых: 227996 руб. - сумма основного долга, 110579,01 руб. - задолженность по просроченным процентам, 41176,70 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в размере 16% годовых с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11994 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Томское финансовое агентство" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 235000 руб. под 16,00% годовых на 72 месяца, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по Договору ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа, в соответствии с которым должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Томское финансовое агентство" и Банком "СИБЭС" (АО) заключено дополнительное соглашение N 57 к договору цессии, согласно которого ООО "Томское финансовое агентство" передает, а Банк "СИБЭС" (АО) приобретает права требования, в том числе и должника Б. ДД.ММ.ГГГГ между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Спасательный круг - Коллект", заключен договор уступки прав требований №. В марте 2024 года ООО "Спасательный круг - Коллект" уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с должника отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО "Спасательный круг - Коллект", уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не отрицал факт заключения договора займа и имеющейся задолженности в связи с не соблюдением условий договора, пояснил, что не имел возможности вносить платежи, так как банк был ликвидирован. Просил применить срок исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Томское финансовое агентство" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 235000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора срок кредитования - 72 месяца, процентная ставка 16% годовых, срок возврата займа (дата последнего планового платежа) - ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма займа в размере 235000 руб. выдана Шульцу А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен в письменной форме, ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Томское финансовое агентство" и Банком "СИБЭС" (АО) заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки прав требований) №/ТФА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Спасательный круг-Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, а также акт приема-передачи прав (требований), на основании которых права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФО "Томское финансовое агентство", перешло к ООО "Спасательный круг-Коллект". 

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонился, была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность ответчика составляет 379751,71 руб., из которых: 227996 руб. - сумма основного долга, 110579,01 руб. - задолженность по просроченным процентам, 41176,70 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет проверен судом, признан обоснованным, иного расчета стороной ответчика не представлено. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, срок исковой давности не подлежит применению ко всей сумме задолженности, которую просит взыскать истец, а подлежит применению к каждому платежу в отдельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Как установлено судом, следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № Томского судебного района 

<

адрес> №, 17.07.2024 посредством почтовой связи ООО "Спасательный круг-коллект" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 

31.07.2024 мировым судьей судебного участка № Томского судебного района 

<

адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Шульца А.В. задолженности в пользу ООО "Спасательный круг-Коллект" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МФК «Томское финансовое агентство» в размере 353166,75 руб.. в том числе: 227996.00 руб. - остаток основного долга, 110579,01 руб. - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 14591.74 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367.00 руб. Всего взыскать 356533,75 руб.

27.02.2025 определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района 

<

адрес> поименованный судебный приказ был отменен. 

С исковым заявлением истец обратился в Томский районный суд Томской области 09.04.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте. То есть истец обратился в суд в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по договору займа за период с 15.08.2016 (первый платеж по договору займа) до 17.07.2021 (3 года до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа).

Согласно графику платежей, после 17.07.2021 ближайшая дата внесения очередного платежа по договору займа – 13.08.2021, соответственно срок исковой давности по тем платежам, которые должны были быть внесены в период с 13.08.2021 по 13.07.2022, не пропущен.

Из графика платежей следует, что за период с 13.08.2021 по 13.07.2022 ответчик должен был погасить сумму основного долга: 59207,13 руб., сумма процентов за указанный период составляет 5267,56 руб.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 16% годовых, начисленных на сумму основного долга с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом 16% годовых.

Исходя из положений статей 309, 310, 407, 408, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 33-КГ15-1.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.03.2016), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с даты вынесения решения до дня полного погашения суммы основного долга по ставке 16% годовых. Данное требование основано на положении пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (553 дня), проценты за пользование кредитом на сумму основного долга составляют: 14352,45 руб. (59207,13 руб. х 16% /365 х 553 дня).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 78827,14 руб., из которых: 59207,13 руб. - сумма основного долга, 5267,56 руб. - задолженность по просроченным процентам, 14352,45 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в размере 16% годовых с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, исходя из цены иска в размере 379751,71 рублей при обращении в суд уплачена госпошлина в общем размере 11994 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований в размере 78827,14 рублей (20,876%) размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 2489,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг- Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг- Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Томское финансовое агентство» в размере 78827,14 руб., из которых: 59207,13 руб. - сумма основного долга, 5267,56 руб. - задолженность по просроченным процентам, 14352,45 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в размере 16% годовых с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 05.09.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В. 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1664/2025