Дело № 2-50/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 февраля 2017 года. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе ФИО5 в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в Ступинский городской суд 

<

адрес>

№ точки

Координаты в МСК-50

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Свои требования обосновывает тем, что в 1990 году ему был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Представитель ответчика администрации городского поселения Михнево в судебное заседание не явился.

Третьи лица судом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок б/н (л.д. 19).

Из представленных архивных копий похозяйственных книг значится всего земли 0,08 га на 1995 год.

Согласно постановлению Татариновской сельской администрации, истцу предоставлялся другой земельный участок, площадью 0,08 га под огород в д. Марьинское (л.д. 45).

Кроме того, согласно свидетельству о 

<

адрес>

Администрацией городского поселения Михнево Ступинского муниципального района проведено обследование спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Михнево, 

<

адрес>, уч. б/н, площадью 800 кв.м. В акте ФИО7

ФИО7

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь спорного земельного участка 800 кв.м., что соответствует землеотводному документу; границы земельного участка определены (л. д. 55). 

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется. 

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО8 собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

№ точки

Координаты в МСК-50

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.81

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.С. Струкова