РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ЯНАО 11 августа 2023 года

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лоскутова А.В., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Тазовского 

<

адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Тазовского 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Реском-Тюмень» о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. Прокуратурой Тазовского 

<

адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории вагон-городка ДСУ № Салмановского НГКМ Тазовского 

<

адрес> произошел несчастный случай с водителем автомобиля ООО «Реском-Тюмень» ФИО1, а именно ФИО1 пытаясь открыть правый замок заднего борта самосвала, потерял равновесие и упал вниз лицом на землю, задний борт приоткрылся и из кузова посыыпался грунт на упавшего ФИО1 Из медицинского заключения следует, что ФИО1 установлен диагноз – «Пневмоторакс справа. Перелом 8-9 ребер справа», степень тяжести повреждения здоровья «Тяжелая». Согласно акту о расследовании несчастного случая, причинами несчастного случая являются в том числе неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины. Вследствие полученной травмы ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, неспособностью на протяжении длительного времени работать и содержать свою семью. Просит взыскать с ООО «Реском-Тюмень» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Тазовского 

<

адрес> ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель ООО «Реском-Тюмень» по доверенности ФИО3 участвующая в судебном заседании путем использования системы веб-конференции с заявленными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что со стороны ФИО1 имела место быть грубая неосторожность, поскольку он вовремя разгрузки в нарушение требований инструкции по охране труда при разгрузке сыпучих грузов находился не сбоку кузова автомобиля. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя автомобиля 6 разряда автотранспортного участка ДСУ в ООО «Реском-Тюмень». 

Из пункта 9 акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО1 после окончания смены вернулся в вагон-городок Салмановского НГКМ Тазовского 

<

адрес> для заправки автомобиля и пересмены, решил очистить кузов самосвала от остатков грунта, в этих целях ФИО1 поднял кузов самосвала, однако замок заднего борта заклинил и ФИО1 решил самостоятельно устранить неисправность. Стоя на земле за кузовом самосвала со стороны борта, при помощи монтировки попытался открыть правый замок заднего борта, монтировка соскользнула ФИО1 потерял равновесие и упал вниз лицом на землю, задний борт открылся и из кузова посыпался грунт на упавшего водителя. Сменщик ФИО6 увидев, что ФИО7 упал подбежал и помог подняться ему. Пострадавший был доставлен в медицинский пункт – ВГС ООО «СибМедЦентр» «Саламановское». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ». 

Согласно пункту 10 акта №, основной причиной несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; сопутствующая – неосторожность, невнимательность, поспешность. 

Из пунктов 10-11 акта № следует, что линейный механик ООО «Реском-Тюмень» допустил нарушения требований ст. 214 Трудового Кодекса РФ, п. 2.5.5 должностной инструкции линейного механика дорожно-строительного участка. 

Водитель автомобиля ФИО1 допустил нарушение ст. 215 Трудового Кодекса РФ, п. 1.7. Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля и п. 3.59. Инструкции по охране труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ и перемещению грузов. 

Изложенные в акте обстоятельства несчастного случая и выводы о причинах происшествия (основной и сопутствующей) сторонами не оспаривались и подтверждаются также другими материалами дела: извещением о несчастном случае на производстве (тяжелом несчастном случае) от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о создании комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса очевидцев несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинским документам у ФИО1 диагностировано: сочетанная травма, травма грудной клетки. Множественные переломы ребер (3-8 справа, 7-11 слева). Постравматический двухсторонний впевмогемоторакс. Ушиб левого купола диафрагмы. Внутрибрюшное кровотечение. Ушиб поясничной области. Забрюшинная гематома справа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция: дренирование плевральной полости слева и справа. ДД.ММ.ГГГГ проведена экстренная операция: лапаротомия. Ревизия, санация брюшной полости, левой плевральной полости. Ушивание разрыва левого купола диафрагмы. Дренирование, ушивание брюшной полости. 

Согласно заключению эксперта №, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде распространенной подкожной эмфиземы, переломов 308 ребер справа, 7-11 ребер слева, посттравматического двухстороннего пневмогемоторакса, ушиба легких. Закрытая травма живота в виде разрыва левого купола диафрагмы, надрыва селезенки, гематомы забрюшинного пространства, внутрибрюшного кровотечения. Множественные ссадины лица. 

Из которых закрытая травма грудной клетки в виде распространенной подкожной эмфиземы, переломов 3-8 ребер справа, 7-11 ребер слева, посттравматического двухстороннего пневмогемоторакса, ушиба легких. Закрытая травма живота в виде разрыва левого купола диафрагмы, надрыва селезенки, гематомы забрюшинного пространства, внутрибрюшного кровотечения, по признаку опасности для жизни, отдельно и в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью. Множественные ссадины лица, расцениваются как поверхностные и не повлекшие вред здоровью повреждения.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель должен обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина умаляются его личные нематериальные блага, что влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

В судебном заседании установлены обстоятельства получения ФИО1 травмы при наличии вины и ответчика ООО «Реском-Тюмень» и самого ФИО1

Согласно п. 2.2.5. должностной инструкции линейного механика дорожно-строительного участка, линейный механик по возвращении с линии проводит проверку технического состояния ТС, контролирует проведение приема-передачи и технического осмотра транспортного средства при передачи смены водителями, механизаторами, производит снятие фактических показаний в баках, сверку показателей спидометров и счетчиков моточасов. 

На основании п. п. 1.7. инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, в процессе повседневной деятельности водители должны быть внимательными во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда. 

В соответствии с п. 3.59. инструкции по охране труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ и перемещению грузов, при погрузке сыпучих грузов в карьерах вручную рабочие должны находиться сбоку от автомобиля. 

Так, ответчиком ООО «Реском-Тюмень» были допущены нарушения пункта 2.5.5. должностной инструкции линейного механика дорожно-строительного участка.

ФИО1 при выполнении работ были нарушены требования п. 1.7. Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля и п. 3.59. Инструкции по охране труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ и перемещению грузов

Таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривает грубую неосторожность, способствовавшую причинению вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из письменного заявления ФИО1 следует, что он длительный период находился на лечении, ему проведены две операции (ДД.ММ.ГГГГ и 1ДД.ММ.ГГГГ), требуется реабилитация, в связи с чем у него отсутствует возможность вести привычный образ жизни, а также трудиться.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы прокурора и ФИО1 о том, что в результате полученных травм ФИО1 испытывает физическую боль, претерпевает ограничения, испытывает физические и нравственные страдания в результате невозможности вести привычный образ жизни, полноценно трудиться, исполнять возложенные на него обязательства.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть вреда, степень вины ответчика и самого потерпевшего, характер и степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, период лечения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Реском-Тюмень» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1037200589250) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1037200589250) (ИНН 

<

***>, ОРГН 108776466950) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лоскутов