дело № 12-31/2019 (№12-645/2018)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н. рассмотрев жалобу представителя ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 31.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района», с участием представителя Государственной жилищной инспекции ФИО2, представителя ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района Санкт-Петербурга» ФИО1, которым права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявивших, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 31.10.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что во время слива горячей воды перед замером ее температуры установлено пунктом 5 приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Пост. Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г.): «...ПЕРЕД ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ТЕМПЕРАТУРЫ ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ В ТОЧКЕ ВОДОРАЗБОРА ПРОИЗВОДИТСЯ СЛИВ ВОДЫ В ТЕЧЕНИЕ НЕ БОЛЕЕ 3 МИНУТ». Кроме этого, пунктом 7.5 Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" (утв. Фед. службой Роспотребнадзор 12 июля 2011 г.) установлено, что при сливе «... Расход воды должен составлять не менее 2 литров в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости)». Таким образом, инспектор ГЖИ при измерении температуры воды не произвел необходимых регламентированных действий для определения правильных показаний термометра. Допустимое отклонение температуры воды в точке водоразбора установлены в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» В п.5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов указано, что: в период времени с 0-00 до 5-00, максимально возможное отклонение установлено в пределах 5°С; в период времени с 5-00 до 0-00, максимальное отклонение устанавливается в пределах 3°С. В случае, если температура горячей воды выходит за пределы вышеуказанных отклонений, то за каждые 3°С, потребитель вправе потребовать уменьшения стоимости горячей воды на 0,1% за каждый час времени, на протяжении которого длится отклонение. Горячая вода не должна быть холоднее 60°С. Однако с учетом максимально возможных отклонений, ее температура может составить днем 57°С, а ночью 55°С, (СанПиН 2.1.4.2496-09). Инспектор ГЖИ предвзято отнесся к возложенным обязанностям по применению нормативных материалов при производстве замеров температуры воды, т.к. температура воды была 57С, но протокол все равно был составлен. На основании вышеизложенного, в силу ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Представитель ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержал. 

Представитель ГЖИ Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, указала, что постановление мирового судьи законное и обоснованное, отмене не подлежит. 

Выслушав мнение заявителя, проверив материалы административного производства, изучив жалобу, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в силу того, что вина ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Принимая решение о признании ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что 04.09.2018 в 14 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Олеко Дундича улица, д. 34, и выразилось в следующем. Лицензиат осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу(ам): Санкт-Петербург, улица Ярослава Гашека, дом 30/5, на основании договора управления многоквартирным домом от 21.07.2010 № 2-10 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000009 от 03.04.2015. В ходе проверки 04.09.2018 Инспекцией установлено, что квартира №614 расположена на 2-м этаже 9-ти этажного панельного дома. Квартира оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, в указанном жилом помещении расположены по два стояка горячей и холодной воды, проходящие в помещениях туалета и кухни. В ходе замеров температуры горячей воды в точке водоразбора в помещении кухни при проливе в течении 3-х минут по состоянию на 14:10 час. составила 65,5° С, в помещении ванной комнаты при проливе в течении 3-х минут по состоянию на 14:13 час. составила 57° С, Таким образом, Обществом не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Замеры произведены термометром цифровым ТК-5.06 № 838845 (свидетельство о поверке - № 0111532, действительно до 26.09.2018), что не соответствует п. 5 Приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, т.е. нарушен п. 33, приложение 1 раздел II п. 5 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 далее - Положение) лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных: -частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), а именно, оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; -частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно, исполнение обязанностей по договору правления многоквартирным домом. Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами. Таким образом, Лицензиатом нарушены лицензионные требования, предусмотренные пунктом 3 Положения в части ненадлежащего исполнения обязанностей по договору правления многоквартирным домом № 2-10 от 21.07.2010, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, выразившиеся в оказании услуг и выполнении работ собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащего качества, с нарушением требований Правил содержания общего имущества: многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, то есть лицензиатом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Ко АП РФ.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом №06/13453-Р об административном правонарушении от 21.09.2018 (л.д. 3-6); актом проверки № 06/13453-Р от 04.09.2018, согласно которого выявлены нарушения (л.д. 11-13); свидетельством о поверке сроком действия до 26.09.2018 (л.д. 14); материалами фотофиксации, (л.д. 15-16); договором от 21.07.2010 № 2-10 (с приложениями) управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (л.д. 18-24); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» (л.д. 25-29); лицензией, выданной ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», на деятельность по управлению многоквартирными домами №78-000009 от 03.04.2015 (л.д. 30); уставом ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» с изменениями (л.д. 36-52); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 30.09.2018 № 06/13453-Р в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района».

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья, принимая решение по делу, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, обнаружено не было, все юридически значимые обстоятельства были установлены. Назначенное ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района Санкт-Петербурга» административное наказание в виде административного штрафа соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а направлены на переоценку рения суда первой инстанции. Сроки давности и порядок привлечения ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к административной ответственности соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района Санкт-Петербурга» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья