№ 22-1781 судья Королев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

3 августа 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Грачёвой А.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осуждённого Королева И.С.,

адвоката Белова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Королева И.С. на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года, которым Королев И.С. осуждён по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 9 июня 2016 года Новомосковским городским судом Тульской области с учётом изменений, внесённых постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 7 марта 2017 года, по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ к 11 месяцам лишения свободы; освобождён 5 мая 2017 года по отбытии наказания;

- 16 мая 2019 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

1 июля 2019 года Донским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён 18 ноября 2021 года по отбытии наказания;

- 30 января 2023 года мировым судьёй судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 

осуждён по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 30 января 2023 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 30 января 2023 года в период с 30 января 2023 года по 5 апреля 2023 года включительно.

Судьба вещественных доказательств решена.

ФИО3 осуждён за покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1396 рублей 35 копеек, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 21 декабря 2022 года в период с 15 часов 27 минут по 15 часов 29 минут в г.Новомосковске Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 выражает несогласие с приговором. Указывает на то, что судом был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также на основании п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ – наличие двух малолетних детей, что, по его мнению, позволяло суду применить в нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что преступление не было окончено, так как он распорядиться похищенным не успел, и ущерб потерпевшему причинён не был, что свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и также позволяет назначить ему наказание без учёта правил рецидива преступлений. Просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание за совершённое преступление и снизить окончательное наказание до 8 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО3 и адвокат Белов А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить по изложенные в ней доводам. Прокурор Безверхая Т.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании первой инстанции ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях самого осуждённого ФИО3, который не отрицал, что 21 декабря 2022 года, в 15 часов 27 минут, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил похитить из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 12 штук сыра «Брест Литовск»; воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, взял сыр с витрины, спрятал его в свою сумку и прошёл кассовую зону, не оплатив товар, но на выходе из магазина, его остановили сотрудники магазина и вызвали полицию.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается: данными в ходе предварительного расследования показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому верно положены в основу обвинительного приговора.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, согласно ст. 240 УПК РФ и проверены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 87 УПК РФ. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Сторонами установленные обстоятельства, виновность и квалификация действий не оспариваются.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Выводы суда относительно назначенного ФИО3 вида наказания, а также об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом надлежаще мотивированы; вид исправительного учреждения определён верно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого и смягчения ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий