дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Гусельниковой М.А.,

При секретаре Борисовой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 05.06.2018г., заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору от 05.06.2018г. № в размере 10 037 руб. 50 коп., о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 360 рублей и расходы по госпошлине. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 05.06.2018г. между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № По условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. последним днем исполнения обязательства являлся 05.12.2018г.. Исходя из условий заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями по технологическому присоединению. Истцом выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектировании электросетевых объектов. Ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил, в связи с чем, ему насчитана неустойка за период с 06.12.2018г. по 10.04.2020г. в размере 10037 руб. 50 коп.

ПАО «МРСК Сибири» 16.07.2020г. переименовано в ПАО «Россети Сибирь».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 отказался от исковых требований в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 05.06.2018г., заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2. Определением суда от 03.09.2020г. производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с невыполнением ответчиком сроков договора. Для выполнения мероприятий по договору был установлен срок до 05.12.2018г., поэтому неустойка рассчитана с 06.12.2018г., в соответствии с условиями договора. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что он в настоящее время не работает и для него это большая сумма к оплате.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.

В соответствии с п.6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств представляет собой комплекс мероприятий, предусмотренных п.18 Правил № 861.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п.2 ст.15 ГК РФ).

Частью 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При доказанности факта причинения убытков размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «о применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что на основании заявки ФИО2 от 03.05.2018г. об установлении технического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 05.06.2018г. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по вышеуказанному адресу. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.8 Договора заявитель обязался надлежащим образом выполнить возложенные на него мероприятия по техническому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя.

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Условиями договора № от 05.06.2018г. предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.п.1-5 договора). Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2017г. № 753 и составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 83,90 руб. (п.10 договора). Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (абз.1 п.17). Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (абз.2 п.17). Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты (абз.3 п.17).

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору № от 05.06.2018г. истцом в его адрес 12.04.2019г. была направлена претензия о расторжении договора и оплате неустойки в кратчайший срок. Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены. Ответчиком в судебном заседании не отрицалось нарушение условий договора с его стороны.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка на 10.04.2019 года составила 10037 руб.50 коп..

Представленный ответчиком расчет суммы неустойки по договору судом проверен, признан правильным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

Ответчик, заявляя о завышенном размере неустойки, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств этому не представил.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 ).

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит размер заявленной истцом к взысканию неустойки чрезмерно завышенным, явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежащим снижению на основании п.1 ст.333 ГК РФ.

Расчет размера неустойки произведен с 06.12.2018г., т.е. со дня, следующего за последним днем выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определенным в договоре (05.12.2018г.). Количество дней просрочки равно 365 дням. Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства ответчиком, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Указание ответчика на его материальное положение и временном отсутствии работы не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера неустойки, кроме того, ответчик находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустроится. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 401 руб. 50 коп. и расходы по нотариальному заверению копий доверенности в размере 360 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» неустойку за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору № от 05.06.2018г. в размере 10037 рублей 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 401 руб. 50 коп., расходы по нотариальному заверению копий доверенности в размере 360 руб., а всего 10799 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020г.

Судья М.А.Гусельникова