Дело № 1-84/2020

УИД 75RS0005-01-2019-001364-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 28 мая 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н., 

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Панкова А.А., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. В-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

07.05.2019 года около 09 часов, ФИО1 и ФИО2, не имея документов на осуществление лесопользования, вступили в предварительный сговор на незаконную рубку деревьев в ФИО27 Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью последующей ее реализации и получения материальной выгоды. Реализуя возникший умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и экологического вреда государству – Российской Федерации и желая этого, 07.05.2019 года около 11 часов ФИО1 и ФИО2 приехали на тракторе марки «Т-40», без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО1 в лесной массив, расположенный в 11,9 км. юго-западнее 

<

адрес> в квартал 50 выдел 11, 4 (защитные леса) ФИО35, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных насаждений, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», ФИО2 принадлежащей ФИО1 на праве собственности бензопилой марки «Штиль-180» незаконно спилил 40 сырорастущих деревьев породы сосна, которые раскряжевал на бревна сортиментом по 4 метра, а в это же время ФИО1, действуя согласно распределенных ролям и условиям предварительного сговора, используя физическую силу, прицеплял незаконно заготовленную древесину породы сосна к трактору марки Т-40, управляя которым трелевал древесину от места спиливания на погрузочную площадку. Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 15,45 куб.м. 18.05.2019 года факт незаконной рубки выявлен работниками ФИО36. Размер причиненного лесным насаждениям ущерба определен в соответствии с п. 1 Приложения 1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» о применении 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины, исходя из ставок платы за единицу древесины с учетом коэффициента на 2019 год, и п.п. (г) п. 6 приложения 4 к тому же постановлению об увеличении ущерба в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, и составил 143800 рублей. В результате совершенной ФИО1 и ФИО2 незаконной рубки деревьев государству – Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб на сумму 143800 рублей, что является крупным размером.

28.07.2019 года около 12 часов в 

<

адрес>, ФИО1 с целью хищения чужого имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, взломал металлическим ломом навесной замок на двери и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил с печи печную плиту стоимостью 2000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, исковые требования прокурора признал. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т. 1 л.д. 96-98, 172-173 и, соответственно, 212-213), 07.05.2019 года из-за трудного материального положения он и ФИО2, по предложению последнего, на тракторе Т-40, принадлежащем его знакомому ФИО19, которому он сказал, что поедет за черемшой, поехали в лесной массив в 15 км. от 

<

адрес>, где ФИО2 принадлежащей ему бензопилой «Штиль-180» спилил в период времени с 11 до 13 часов 40 деревьев породы сосна, отпилив от них вершинные части и раскряжевав их на сортимент по 4 метра, получилось 105 бревен. Стрелевав бревна, они оставили их на месте и уехали. Кроме того, 28.07.2019 года он около 12 часов возвращался домой, проходя мимо 

<

адрес>, решил совершить кражу печной плиты, так как знал, что в доме давно никто не проживает. Для этого он отодвинул щеколду на калитке, зашел в ограду, затем металлическим ломом, найденным там же, взломал навесной замок и зашел в квартиру, где ранее проживала ФИО20. В квартире он с печи снял плиту, которую продал незнакомому ему мужчине за 100 рублей. Вину признает полностью, раскаивается, кражу совершил, так как был с похмелья. 

Аналогичные показания относительно обстоятельств проникновения в квартиру Потерпевший №1 и хищения печной плиты содержатся в протоколе проверки показаний на месте ФИО1, исследованных в судебном заседании в том же порядке (т. 1 л.д. 99-101, 102-103). 

По оглашению показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает их. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, исковые требования прокурора признал.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т. 1 л.д. 60-62, 168-169 и, соответственно, 224-225), утром ДД.ММ.ГГГГ он предложил знакомому ФИО1 незаконно заготовить древесину для сдачи на пункт приема, на что тот согласился, взял дома бензопилу марки «Штиль-180» и попросил у своего знакомого трактор марки Т-40, сказав, что поедет за черемшой. На тракторе они приехали в лес в 15 км. от 

<

адрес>, после отворота еще проехали 500 метров, где он бензопилой в период с 11 до 13 часов спилил 40 сырорастущих деревьев породы сосна, раскряжевав их на бревна по 4 метра, всего получилось 105 бревен. ФИО1 цеплял бревна к трактору и трелевал на площадку. Потом они увидели пожар и уехали, трактор ФИО1 отдал. Вину признает полностью, ущерб обязуется возместить. 

Вина подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что сосед сообщил об открытой двери в квартире по 

<

адрес>, там оказалась разобрана печка, похищена печная плита. В дальнейшем плиту купили, отремонтировали печь, ущерб ему возмещен, просит строго не наказывать подсудимого.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 198), 18.05.2019 года в ходе осмотра лесного пожара № на территории ФИО31 в квартале 50 выдел 4, 11 (защитные леса) выявлена незаконная рубка, при этом 40 деревьев породы сосна объемом 15,45 куб.м. незаконно заготовили ФИО1 и ФИО2, определенный в соответствии с п. 1 Приложения 1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» о применении 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины, исходя из ставок платы за единицу древесины с учетом коэффициента на 2019 год, и п.п. (г) п. 6 приложения 4 к тому же постановлению об увеличении ущерба в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер ущерба составил 143800 рублей, что является крупным размером. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений ей ничего неизвестно.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 111-112), в конце мая от ФИО1 ей стало известно, что его доставляли в отдел полиции, так как он незаконно заготовил древесину породы сосна. По факту кражи печной плиты ей ничего не известно. Охарактеризовала его с положительной стороны.

По оглашению показаний Свидетель №1 пояснила, что об обстоятельствах преступлений ей ничего неизвестно. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что у его брата ФИО5 есть трактор Т-40, на котором ФИО2 и ФИО1 ездили по черемшу, а о незаконной рубке ему ничего не известно. Дату, когда они брали трактор, не помнит.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 123-124), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него для поездки за черемшой трактор Т-40, который вернул ему около 20-21 часа. Позже ему стало известно, что ФИО1 совершил незаконную рубку леса.

По оглашению показаний Свидетель №3 пояснил, что их подтверждает. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 113-114), ему, как ответственному за камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», 29.05.2019 года сдана на хранение бензопила марки Штиль-180 по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки, совершенной ФИО2 и ФИО1, которую он выдает. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 196-197), 18.05.2019 года им в качестве участкового лесничества ФИО37 в ходе осмотра пожара в квартале ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена незаконная рубка леса и обнаружено 105 бревен в штабелях. Он измерил и заклеймил 89 пней. Позже узнал, что незаконную рубку совершили ФИО1 и ФИО2, с которыми он на место рубки не выезжал. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 105-106), проживающий напротив него Потерпевший №1 сообщил ДД.ММ.ГГГГ, что из его дома похищена печная плита. 

Заявлением начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО7 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский от 21.05.2019 года (т. 1 л.д. 5) с протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), ведомостями пересчета деревьев, пней (т. 1 л.д. 182-184), расчетом суммы вреда (т. 1 л.д. 185-187) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лесного пожара № в ФИО28 в квартале 50 выдел 4, 11 (защитные леса) участковым лесничим ФИО8 выявлена незаконная рубка леса, совершенная ФИО1 и ФИО2, в количестве 40 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 15,45 куб.м., сумма ущерба составила 143800 рублей. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (т. 1 л.д. 10, 11-15), ДД.ММ.ГГГГ в квартале 50 выдел 4, 11 ФИО38 на поляне размером 20х25 м. обнаружена заготовленная сырорастущая древесина породы сосна в количестве 105 штук сортиментом по 4 метра в двух штабелях. Рядом имеются следы возгорания, участок местности поврежден огнем, каких-либо следов не обнаружено. Пни от данной древесины имеют следы обгорания. Указанная древесина по протоколу осмотра с фото таблицей (т. 1 л.д. 188-189, 190) осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление, т. 1 л.д. 191) и передана на хранение представителю Росимущества (постановление, т. 1 л.д. 193). 

Протоколами явки с повинной (т. 1 л.д. 22, 25) подтверждаются обращения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО2 и ФИО1 с сообщениями в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», что 17.05.2019 года в дневное время они совместно заготовили сырорастущую древесину породы сосна без документов в лесном массиве за фермой ФИО3, напротив 

<

адрес>, вину признают. 

В заявлении в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т. 1 л.д. 74) Потерпевший №1, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, просит принять меры к розыску неизвестного, который в период с 21 часа 26.07.2019 года по 19 часов 30 минут 31.07.2019 года путем взлома навесного замка незаконно проник в его квартиру, откуда похитил печную плиту стоимостью 2000 рублей, что для него является значительным ущербом. 

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (т. 1 л.д. 75-76, 77-80) подтверждается осмотр 31.07.2019 года квартиры по адресу 

<

адрес>, входная дверь в которую имеет запорное устройство в виде навесного замка, который висит на металлических синичках, одна из которых вырвана из деревянной колоды двери, в квартире в кухонной кирпичной печи отсутствует печная плита. 

Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 81) подтверждается обращение ФИО1 с сообщением в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о том, что 28.07.2019 года в дневное время он совершил кражу печной плиты из квартиры ФИО22 по 

<

адрес>, в содеянном раскаивается, вину признает. 

Протоколами выемки и осмотра с фото таблицами (т. 1 л.д. 116-117, 118; 119-120, 121) подтверждается выдача Свидетель №2 и осмотр бензопилы марки «Штиль-180», изъятой у ФИО1, которая затем признана и приобщена к материалам уголовному дела в качестве вещественного доказательства (постановление, т. 1 л.д. 122).

Протоколами выемки и осмотра с фото таблицами (т. 1 л.д. 126-127, 128; 129-130, 131) подтверждается выдача Свидетель №3 и осмотр трактора Т-40 без государственного регистрационного номера, который затем признан и приобщен к материалам уголовному дела в качестве вещественного доказательства (постановление, т. 1 л.д. 132) и возвращен по принадлежности (постановление, т. 1 л.д. 133, расписка Свидетель №3, т. 1 л.д. 134).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми. 

При этом, совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлена вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в 11,9 км. юго-западнее 

<

адрес> в квартале 50 выдел 11, 4 (защитные леса) ФИО39 40 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 15,45 куб.м., с причинением ущерба Российской Федерации на сумму 143800 рублей, что является крупным размером. 

К данному выводу суд приходит на основании показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, подтвержденных ими после их оглашения в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ими по договоренности между собой рубки деревьев, соответствующих подтвержденными ими сведениями протоколов явки с повинной каждого из них, а также показаниям потерпевшего ФИО13 о времени и месте совершенной подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ в квартале 

<

адрес> незаконной рубки 40 деревьев породы сосна объемом 15,45 куб.м. и причиненном в результате этого ущербе в размере 143800 рублей, в совокупности с данными протокола осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотра предметов, в том числе орудия совершения преступления – бензопилы, приобщенных в качестве вещественных доказательств, и справки об ущербе.

Исходя из этого, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, что похитил печную плиту из дома Потерпевший №1, куда проник, взломав навесной замок на входной двери, в ходе предварительного следствия обратился с явкой с повинной, сообщив о хищении печной плиты, подтвердив это при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, взломав навесной замок, проник в квартиру Потерпевший №1, откуда похитил с печи печную плиту. 

Указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 о хищении печной плиты из дома Потерпевший №1, а также соответствуют объективным данным протокола осмотра места происшествия о наличии следов взлома на двери дома по адресу 

<

адрес>. 

Исходя из этого, действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, с учетом сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (т. 1 л.д. 235, 245, соответственно), в судебном заседании не установлено, вследствие чего оба подсудимых подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении видов и мер наказания подсудимым суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими совместно умышленного тяжкого преступления и совершение ФИО1 тяжкого преступления, а также личности виновных, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), явки с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение ущерба, причиненного хищением (п. «к») и на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и принятие мер к частичному возмещению ущерба, причиненного незаконной рубкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и») и на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и принятие мер к частичному возмещению ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Исходя из обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к кому-либо из подсудимых положения ст. 64 УК РФ, как не находит оснований и для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, имущественного положения подсудимых и видов наказаний, предусмотренных в санкциях статей закона за совершенные преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и недопущение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении каждому из них наказаний в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применительно к совершенным преступлениям, при отсутствии отягчающих обстоятельств обуславливает определение размеров наказаний подсудимым в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Совершение ФИО1 двух преступлений свидетельствует о наличии совокупности преступлений, что обуславливает назначение ему окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений наказаний, поскольку оснований для полного сложения наказаний не имеется.

Учитывая вышеперечисленное, совершение преступлений впервые и положительные характеристики по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, принадлежащая подсудимому ФИО1 и хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский» бензопила марки «Штиль-180», как орудие преступления, подлежит конфискации, трактор марки «Т-40» без государственных номеров, переданный на хранение Свидетель №3 – возвращению по принадлежности законному владельцу, древесина породы сосна в количестве 105 бревен длиной по 4 метра, переданная на ответственное хранение представителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом – реализации. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба 143800 рублей с перечислением их на счет администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (л.д. 199-201) подлежит удовлетворению в размере 134040 рублей, с учетом доказанности вины подсудимых в причинении ущерба в размере заявленных исковых требований, признания ими иска и возмещения ущерба в добровольном порядке в сумме 9760 рублей, что подтверждается копиями чеков-ордеров. При этом, с учетом совместного причинения вреда и положений ст. 1080 ГК РФ, взыскание должно быть произведено в солидарном порядке.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимых процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов, осуществляющих по назначению защиту интересов подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенные ФИО2 и ФИО1 наказания считать условными, установив испытательные сроки: ФИО1 – в 2 (два) года; ФИО2 – в 1 (один) го

<

адрес> (десять) месяцев. 

Возложить на ФИО2 и ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить там регистрацию один раз в месяц. 

Начало испытательных сроков осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меры пресечения ФИО2 и ФИО1 – подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль-180» – конфисковать; трактор марки «Т-40» – возвратить по принадлежности Свидетель №3; древесину породы сосна в количестве 105 бревен длиной по 4 метра, переданную на ответственное хранение представителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом – реализовать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба Российской Федерации 134040 (сто тридцать четыре тысячи сорок) рублей с перечислением их на счет администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район». 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.