Судья Павлов А.В. №22-833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 11 мая 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Павлова В.М.,

при ведении протокола секретарем Рампиловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 марта 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

1) 24.05.2007 Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09.06.2008 условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима; освобожден 01.09.2010 условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

2) Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 28.06.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.05.2007 к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 09.12.2016 по отбытию наказания;

3) 21.03.2018 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

4) 21.06.2018 тем же судом по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26.08.2020 (с учетом изменений, внесенных постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 02.10.2020) с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.03.2018 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 13.08.2021 по отбытию наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, его защитника Павлова В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в краже имущества гр.Л. с причинением ему значительного материального ущерба в размере 7649 руб.

Преступление совершено ... в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание излишне суровым. Судом не приняты во внимание требования разумности, справедливости, поскольку не учтены смягчающие наказание обстоятельства: сотовый телефон возвращен, отсутствие претензий от потерпевшего, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор смягчить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Сотнич Н.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 43,60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтены его полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, ранее не известных правоохранительным органам, а также информации о месте сбыта похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, установив отсутствие оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно применил к ФИО1 положения частей 1,2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о том, что менее строгое наказание не сможет обеспечить предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений с учетом данных о его личности, является мотивированным.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное наказание по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований считать его излишне суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что в вводной части приговора при изложении сведений о дате рождения осужденного суд ошибочно указал месяц март вместо августа, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приговоре указать правильную дату рождения ФИО1 - ....

Кроме того, в соответствие с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.05.2007 ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04.04.2011 ФИО1 осужден с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.05.2007 к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Наказание по указанному приговору отбыто ФИО1 09.12.2016, поэтому судимость по приговору от 24.05.2007 погашена по истечении 3 лет - ....

При таких обстоятельствах из вводной части приговора следует исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.05.2007.

При этом вносимые в приговор изменения не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость назначенного наказания, поскольку обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, не изменились.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.316, 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 марта 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной части приговора дату рождения ФИО1 ... вместо ...

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.05.2007.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И. Будаева