Дело № 12-33/2025 (12-1008/2024)

УИД 18RS0004-01-2024-010985-75

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным начальником ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 (далее – заявитель), не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, водитель транспортного средства не имел технической возможности (пункт 6.14 Правил дорожного движения). Кроме того, камера настроена таким образом, чтобы при проезде на желтый сигнал световой водителям однозначно приходил штраф, нет отсчета обратного времени перед включением красного сигнала светофора. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что о вынесенном обжалуемом постановлении узнал 

<

дата>, когда собрался продавать автомобиль, сотрудник в автосалоне сообщил ему о наличии у него неоплаченных штрафов ГИБДД. Штрафы, с которыми он согласился, оплатил.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления направлена заявителю почтой заказным письмом по адресу места жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо от 

<

дата> адресатом не получено, 

<

дата> возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При этом из ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления следует, что о его вынесении ФИО1 узнал только 

<

дата>, в суд обратился 

<

дата>.

При таких обстоятельствах судья считает, что основания для восстановления пропущенного срока обжалования имеются, потому такой срок подлежит восстановлению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу 6.3. Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 

<

дата> по адресу 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требование п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Автоуцраган ВСМ2», поверка действительна до 25.03.2026 включительно. 

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

Согласно имеющимся в деле фотоснимкам, видеоматериалу автомобиль 

<

номер>, принадлежащий ФИО1, пересекает стоп-линию при выключенном зеленом сигнале, включенном желтом сигнале светофора.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, видеоматериалом, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по УР ФИО3 и иными материалами дела.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что заявитель повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Указывая на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, заявитель приводит в качестве довода то обстоятельство, что автомобиль пересек стоп-линию на разрешающий желтый сигнал светофора, при этом остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, водитель транспортного средства не имел технической возможности. 

Вместе с тем, с указанным доводом нельзя согласиться. Сведений о необходимости применения экстренного торможения на данном участке дороги при обстоятельствах, при которых зафиксировано правонарушение, не имеется, заявителем не представлено.

В данном случае соблюдение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения невыполнимым в городских условиях не является. Учитывая, что светофор в указанных условиях виден издалека, при должной внимательности и осмотрительности, соблюдении Правил дорожного движения, необходимости в экстренном торможении не имеется.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Доводы жалобы, направленные на переоценку выводов должностного лица, нахожу несостоятельными. Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», не имеется.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья: Копотева Т.И.