№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

При помощнике судьи ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 55835 руб. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 53 501,87 руб., в том числе по основному долгу в размере 46 562 руб., по просроченным процентам в размере 5985,79 руб., по неустойке за просроченный основной долг в размере 204,26 руб., по неустойке за просроченные проценты в размере 190,36 руб., по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 558,50 руб. Просят взыскать указные суммы с ответчика, а также уплаченную госпошлину за предъявление иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к материалам дела почтовым уведомлением с подписью ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 55 835 руб. 

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производила нерегулярно, в результате чего допустила задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и расчетом задолженности. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, указанное подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 53 501,87 руб., в том числе по основному долгу в размере 46 562 руб., по просроченным процентам в размере 5985,79 руб., по неустойке за просроченный основной долг в размере 204,26 руб., по неустойке за просроченные проценты в размере 190,36 руб., по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 558,50 руб.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1805,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 501,87 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: И.А.Алейникова