Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«13» апреля 2020 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Мангилев С.С.,

при секретаре Хаматовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ТТВ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ТТВ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЯНП обратилась в суд с жалобой, где указала, что не согласна с вынесенными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ТТВ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит его отменить, производство по делу отношении него прекратить, так как Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не нарушал, автомобиль выбыл из его владения ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ЯНП не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. 

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> КСВ не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ТТВ - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут по адресу: 

<

адрес>, Мередиан - 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке на 30 км/ч, скорость, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения жалобы было достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и БНА автомобиль 

<

данные изъяты> в собственность гр.БНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>349. Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ТТВ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9, пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ТТВ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев