Дело № 2-1926/2025

УИД 86RS0008-01-2024-000706-94

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 59 700 рублей на срок 70 дней, который, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в срок установленный договором. 

Кредитная организация выполнила перед заемщиком свою обязанность и перечислила сумму займа на банковский счет, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 260 848, 55руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 48 885,89руб.; сумма задолженности по процентам – 207 614,51 руб.; сумма задолженности по штрафам – 4 348,15 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), в сумме 260 848,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808,49 рубля. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором иск не признал, просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 59 700 рублей на срок 70 дней, который, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в срок установленный договором. 

Кредитная организация выполнила перед заемщиком свою обязанность и перечислила сумму займа на банковский счет, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. 

15.10.2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по частям (пять платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, истец просил взыскать кредитную задолженность в размере в сумме 260 848,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования). 

Поскольку срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору должно было быть известно о нарушении своего права, то есть, срок исковой давности по возникшей задолженности закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, с настоящим иском кредитор (правопреемник) обратился (согласно штемпелю на конверте) ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, суд полагает не подлежащими удовлетворению, как не законные и не обоснованные. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

Копия верна

суда А.Л. Алешков