Дело № 2а-376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, суд-

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя его тем, что судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении его ходатайства о направлении запроса в Росреестр с целью выяснения на основании какой сделки правообладателями жилого помещения стали несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, и как была подарена доля в квартире ФИО5, и каким образом должник ФИО6 смогла приобрести долю в праве на жилое помещение при наличии в отношении нее нескольких исполнительных производств. 

В обоснование бездействий судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что пристав-исполнитель ФИО1 вложила с датой запроса от 0-ДД.ММ.ГГГГ ответ с Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ что никак не соответствует фактическим обстоятельствам и не соответствует поставленным вопроса.

Указанное заказное письмо судебного пристава-исполнителя получилДД.ММ.ГГГГ из чего следует что установленный срок на обжалования им не пропущен. 

Административный истец указал, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется что нарушает охраняемые законом его права как взыскателя, и принцип обязательности судебных решений.

В заявленном иске ФИО2 просит; суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий т и принятия мер принудительного исполнения. 

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, поступило письменное возражение, согласно которому с доводами истца она не согласна, полагает их несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с имеющимися исполнительными листами исполнительное производство в отношении должника ФИО6 объединено в сводное исполнительное производство.

Судебный пристав –исполнитель указала, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ураю поступило заявление от ФИО2, о направлении запросов: в Росреестр по объекту расположенному по адресу Шевченко-16-20, на основании какой сделки правообладателем стали несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, кто подарил долю в квартире ФИО5; в отдел опеки - давали ли согласие Г-вы на продажу квартиры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

судебным приставом-исполнителем ФИО7 сделан запрос в УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ.

Согласно ответу Росреестра установлено следующее, что форма и содержание запроса должна соответствовать Приказу №.

направлен электронный запрос в «Росреестр» - на предмет установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно ответам «Росреестр» имеется недвижимое имущества в отношении должника Земельный участок, кадастровый №, номер государственной регистрации №

судебным приставом-исполнителем ФИО1, сделан запрос УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ в форме№.

Согласно ответу «Росреестра» с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта расположенного по адресу Шевченко-16-20 на праве собственности являлась ФИО5. Далее на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта расположенного по адресу Шевченко-16-20, стали ФИО5 (доля в праве 3/4) и ФИО8 (доля в праве 1/4). ДД.ММ.ГГГГ согласно договора дарения доли квартиры разделены: ФИО5 (доля в праве 1/4), ФИО4 (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве 1/4), ФИО8 (доля в праве 1/4).

В письменном возражении указано, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО2, ответчик УФССП по ХМАО-Югре, должник ФИО6, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Учитывая надлежащее извещение, а также, что суд не признал явку указанных лиц обязательной, в силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала доводы возражения, в удовлетворении административного иска просила отказать в виду его не состоятельности и не соответствия фактическим обстоятельствам. Также указала, что из представленных материалов и ответа на запрос полученный из Россреестра, установлено что должник ФИО6 никогда собственником жилого помещения по адресу; 

<

адрес> не являлась и долю в праве также не имела. Собственником являлась ее дочь ФИО5 со своей семьей. Должник ФИО6 лишь выступила созаемщиком по ипотечному кредиту. Судебный пристав-исполнитель указала, что несоответствие даты в запросе является следствием технической ошибки и данное обстоятельство никак не ведет к ущемлению и нарушению прав взыскателя ФИО2 

Суд, исследовав доводы административного иска, выслушав судебного-пристава-исполнителя ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм, гражданин вправе оспорить действия судебного пристава – исполнителя в порядке административного производства в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом, именно суд должен выяснить соблюдены ли сроки обращения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отделе судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре на принудительном исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО6;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировой судья судебного участка Урайского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 47 483,21 руб., в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 

<

адрес>, Россия № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Урайский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 400 796,72 руб., в пользу взыскателя: ФИО2.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Урайский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 163 867,83 руб., в пользу взыскателя: ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Урайский городской суд по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере:1 147 880 руб., в пользу взыскателя: ФИО2.

Указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство: №-СД 

В ходе изучения материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 обратился с письменным запросом в службу судебных приставов г. Урая с целью получения информации по сделкам с недвижимостью, расположенной по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте указанный запрос направлен судебным приставом-исполнителем ФИО7 в Росреестр, однако информация по данному запросу не предоставлена в связи с несоблюдением формы запроса, что отражено в ответе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ гола №

После передачи исполнительного производства судебному приставу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства направленное в адрес взыскателя ФИО2

Из представленных в суд материалов дела установлено и подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ с Росреестра получен электронный ответ на запрос что должник ФИО6 является собственником 1/2 доли на земельный участок по адресу ; 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №

судебным приставом-исполнителем ФИО1, сделан запрос УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ в форме№ 968.

Согласно ответу «Росреестра» с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта расположенного по адресу 

<

адрес> на праве собственности являлась ФИО5 (дочь должника). Далее на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, стали ФИО5 (доля в праве 3/4) и ФИО8 (доля в праве 1/4). ДД.ММ.ГГГГ согласно договора дарения доли квартиры разделены: ФИО5 (доля в праве 1/4), ФИО4 (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве 1/4), ФИО8 (доля в праве 1/4).

Таким образом, должник ФИО6 собственником жилого помещения по адресу; 

<

адрес>, либо участником долевой собственности никогда не являлась. В соответствии с ипотечным кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается административный истец ФИО6 выступила лишь в качестве созаемщика.

Таким образом, анализ изложенных фактов свидетельствует о несостоятельности и ошибочности доводов ФИО2 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 218 КАС РФ необходимым условием для признания действий либо бездействий должностного лица незаконными является установление нарушений права и интересов заявителя оспариваемым действием.

Вместе с тем, истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо его прав и законных интересов, из содержания административного иска не усматривается в чем именно проявлено бездействие судебного пристава-исполнителя, и как это повлияло на нарушение его прав.

Ссылка ФИО2 на несоответствие даты запроса и полученного ответа, скорее свидетельствует о технической ошибки и никак не ведет к нарушению прав взыскателя, и не влияет на порядок исполнения сводного исполнительного производства. 

В ходе изучения сводного исполнительного производства установлено, судебным приставом были приняты надлежащие мера по отысканию имущества должника, запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве. 

Судебный пристав исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с действующим законодательством, что не привело к нарушению прав ФИО2 доказательств обратного административным истцом не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, ч. 8 ст. 219, ст. 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд. Мотивированное решение вынесен 16.07.2018 г.

Копии решения по административному делу вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова