ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Г. Туапсе 30 июля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого B.C.,

При секретаре судебного заседания Петросян К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Медвецкой С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к Медвецкой С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарноматериальных ценностей в размере 20 650,63 руб., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 819,52 руб.

В обоснование исковых требований сослались на то, что Медвецкая С.А. осуществляла трудовую деятельность в должности ст. продавца в магазине № 399 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в период с 01.03.2017 по 12.03.2019. В указанном магазине проводилась инвентаризация за период работы коллектива. По результатам инвентаризации фактический остаток товара на 05.03.2019 в магазине составил 187342,70 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 205015,86 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товаров, установило недостачу товара в магазине на сумму 17673,16 рублей. С учетом естественной убыли сумма недостачи указанного товара составила 17534,69 рубля. По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей (комиссионного товара) на 05.03.2019 в магазине составил 99427,50,44 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 102543,44 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 3115,94 руб. По результатам инвентаризации на 05.03.2019 недостача денежных средств в кассе магазина не установлена. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, на конец инвентаризационного периода 05.03.2019 составила: 17534,69 + 31 15,94 = 20650,63 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № 67-19-РО/С от 11.03.2019г. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 28.02.2017, по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для перерасчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. В инвентаризируемый период в магазине, помимо ответчика, иные лица не работали. Для установления причин образовавшейся недостачи, 28.03.2019 проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материальноответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 28.03.2019 г. С целью ознакомления с

результатами ревизии в адрес ответчика отправлены уведомления с нрсдлиж^пг^т., f предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Ответчик, надлежащим образом проинформированный о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировал и не воспользовался своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. К материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

В судебное заседание представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание Медвецкая С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований ей не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания

либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). ^ I

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное ответчице заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>. который указан в иске, трудовом договоре, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ,

117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по t следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьёй 243 того же кодекса предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. /7 [

В судебном заседании установлено, что Медвецкая С.А. осуществляла трудовую деятельность в должности ст. продавца в магазине № 399 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в период с 01.03.2017 по 12.03.2019.

12.03.2019 г. трудовой договор прекращен на основании заявления ответчицы (л.д.

13).

01.03.2017 между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и Медвецкой С.А., как руководителем коллектива магазина магазине № 399 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 17-22).

По результатам проведенной инвентаризации в магазине № 399 по состоянию на 05.03.2019г. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 20650 рублей 63 копейки, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств, актами результатов инвентаризации по собственному товару, установленного при инвентаризации без документальной сверки, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей по собственному товару, актом документальной ревизии движения остатков товара и наличных денежных средств, актом служебного расследования.

С результатами инвентаризации Медвецкая С.А. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на инвентаризационной описи, акте инвентаризации наличных денежных средств, актах результатов инвентаризации по собственному товару, объяснении о признании допущенной недостачи.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник может добровольно возместить причиненный ущерб. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа по письменному обязательству работника о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

На основании статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, стало причиной возникновения ущерба.

Ответчица Медвецкая С.А. отказалась от добровольного возмещения ущерба в сумме 20 650 руб. 63 коп.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит заявленные АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева исковые требования обоснованными и У подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 819,52 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Медвецкой С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей - удовлетворить.

Взыскать с Медвецкой С.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 20 650 руб. 63’коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 819,52 руб., а всего взыскать 21 470 (двадцать одну тысячу четыреста семьдесят) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения" ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2020 года. 

Председательствующий: