РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-193/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшины военного оркестра и получал денежное довольствие с учетом установленных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Вместе с тем, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и переформированием войсковой части № в войсковую часть № ему с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. №, изданного во исполнение директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. №, была прекращена выплата ранее установленных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Однако, как указывает в своем заявлении административный истец, он в установленном порядке дела и должность не сдавал и в распоряжение командира войсковой части № или иного воинского должностного лица не зачислялся, в связи с чем ФИО1 полагает, что действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему в период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. денежного довольствия в полном объеме, нарушают его право на получение всех соответствующих выплат согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700. 

В силу изложенного, а также учитывая, что войсковая часть № переформирована в войсковую часть №, ФИО1 с учетом последующих уточнений просил признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г., и обязать командира войсковой части № (правопреемника войсковой части №) издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г.:

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями;

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № в суд не явились и своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 5 апреля 2017 г. № административный истец исключен из списков личного состава названной воинской части с 5 апреля 2017 г.

Исследованием штампа на заявлении ФИО1 установлено, что последним указанное заявление сдано в приемную суда 29 мая 2017 г.

Таким образом, поскольку предполагаемое нарушение прав административного истца на получение денежного довольствия в полном объеме со стороны командования войсковой части № было прекращено 5 апреля 2017 г. в связи с его исключением из списков личного состава названной воинской части, а с административным исковым заявлением в суд он обратился 29 мая 2017 г., то суд полагает, что ФИО1 установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями должностного лица, подлежат исследованию.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 18 декабря 2009 г. № ФИО1 с 1 декабря 2009 г. полагается прикомандированным к войсковой части 16544 и поставлен на все виды обеспечения.

Как усматривается из послужного списка и копии контракта ФИО1 приказом командующего Северо-Кавказским военным округом от 8 февраля 2010 г. № назначен на воинскую должность старшины военного оркестра, 

Согласно сообщению Врио начальника штаба войсковой части № от 5 июня 2017 г. № с момента зачисления ФИО1 в списки личного состава войсковой части № и по состоянию на 24 декабря 2016 г. ему были установлены и выплачивались: ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности, что также подтверждается исследованными в судебном заседании расчетными листками, представленными в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г.

Вместе с тем, из выписок из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № и приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. № видно, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № до 25 декабря 2016 г. подлежит переформированию в войсковую часть № и в связи с этим военнослужащим войсковой части №, в том числе и ФИО1, с 25 декабря того же года прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, что также подтверждается представленными в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации расчетными листками, согласно которым административный истец в период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. оспариваемыми надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обеспечивался.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 31 марта 2017 г. № административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части №. При этом приказом командира войсковой части № от 5 апреля 2017 г. №, изданным на основании названного приказа командира войсковой части №, ФИО1 полагается с 25 декабря 2016 г. сдавшим дела и должность и с 5 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части 16544.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 6 апреля 2017 г. № усматривается, что ФИО1 зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, но не обеспечивался ранее установленными надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплата которых ему была прекращена на основании приказа командира названной воинской части от 10 декабря 2016 г. №.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. 

При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Вместе с тем, в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. № и в период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в установленном порядке в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Так, из сообщения Врио начальника штаба войсковой части №, которая, как это установлено в судебном заседании является правопреемником войсковой части №, от 1 июня 2017 г. № следует, что административный истец, несмотря на сокращение с 25 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а в период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не лишался и оснований для невыплаты ему названной премии, либо выплаты её в меньшем размере в указанный период не имелось.

Согласно сообщению Врио командира войсковой части № от 31 мая 2017 г. № ФИО1 в период с 25 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. в распоряжение командира войсковой части 16544 не зачислялся. 

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением начальника штаба № общевойсковой армии от 30 мая 2017 г. №, согласно которому ФИО1 с момента переформирования войсковой части № в войсковую часть № (

<

адрес>) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. №, которым административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а также приказа того же должностного лица от 5 апреля 2017 г. №, из которого следует, что административный истец с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшим дела и должность, то данные приказы не могут являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку они изданы в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира войсковой части №, в которую, как это установлено в судебном заседании, переформирована войсковая часть №, обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца в части возложения на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно сообщению начальника штаба Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – ОГВ(с)) от 30 мая 2017 г.№ войсковая часть № входила в состав ОГВ(с) в период с 1 декабря 2013 г. по 25 декабря 2016 г.

Следовательно, войсковая часть №, в которой ФИО1 проходил военную службу по контракту, с 26 декабря 2016 г. в состав специальных сил и ОГВ(с) не входит.

В соответствии с п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 военнослужащие, проходящие военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики и не включенные в состав специальных сил и ОГВ(с) имеют право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере одного месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на получение ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г., а потому для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью. 

При этом суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, поскольку требования административного истца в указанной части на законе не основаны.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца в части возложения на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» установлено, что размер надбавки определяется правовым актом государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675 определен новый перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, в котором должность административного истца отсутствует.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2016 г. №, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. 675 ФИО1 с 21 ноября 2016 г. прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты истцу за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, не имеется, в связи с чем требования заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. 

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г.: ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 5 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Терентьев