Дело 2а-791/2020, 

УИД61RS0025-01-2020-002056-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 27 октября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Багаевского отделения судебных приставов УФССП по РО Н.О.М., заинтересованное лицо А.Л.Ю. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Багаевского отделения судебных приставов УФССП по РО Н.О.М., заинтересованное лицо А.Л.Ю. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

На исполнении в Багаевском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №1 Багаевского судебного района РО в отношении должника А.Л.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об организации розыска имущества должника, а именно: ВАЗ 21099,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № VIN 

<

***> №, СРТС №. 

Однако вышеуказанное обращение было проигнорировано, ответ в адрес заявителя не поступил. 

Бездействие судебного пристава органа принудительного исполнения в части объявления имущества должника в розыск, бездействие в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику - ВАЗ 21099,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № VIN 

<

***> №, СРТС №, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законным прав и интересов в установленные законом об исполнительном производстве сроки, за соблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, считают, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным действием (бездействием) нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими пользоваться.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ФССП России по РО Н.О.М. в части принятия решения по существу требований ходатайства об объявлении имущества должника в розыск от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ФССП России по РО Н.О.М. в части обращения взыскания на транспортное средство ВАЗ 21099,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № VIN 

<

***> №, СРТС №, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ФССП России по РО Н.О.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения по существу требований ходатайства об объявлении имущества должника в розыск от ДД.ММ.ГГГГ, объявления имущества должника в розыск, обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику – ВАЗ 21099,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № VIN 

<

***> №, СРТС №. 

В судебном заседании административный истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ (л.д. 6).

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Багаевского РОСП УФССП Росси по РО Н.О.М., УФССП России по РО в суд не явились, судебный пристав-исполнитель Н.О.М. направила в суд отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо А.Л.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в ее отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данному делу совокупности данных обстоятельств не установлено.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Багаевского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ с А.Л.Ю. в пользу ПАО «ПКБ» взыскана часть задолженности по кредитному договору 20 000 рублей, судебные расходы 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.П.А. возбуждено исполнительное производство №

В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в ПФР и кредитные организации, ФНС, ГУМВД, оЗАГСа, ФМС.

По состоянию на дату вынесения решения задолженность погашена в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа. 

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с положением части 4 статьи 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП ФССП России по РО Н.О.М. проведены мероприятия по установлению имущества и дохода должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Багаевского отделения судебных приставов УФССП по РО Н.О.М., заинтересованное лицо А.Л.Ю. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца. 

Председательствующий: М.Г. Величко