УИД 38RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при помощнике судьи Хинхаеве Г.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО9, административного ответчика прокуратуры 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2876/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре 

<

адрес>, прокурору 

<

адрес> ФИО3 о признании действий об отказе в принятии мер прокурорского реагирования незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО2 указала, что является родной сестрой ФИО5 Последняя, согласно результатам комплексной (психолого-психиатрической) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, страдала хроническим психическим расстройством. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО1, однако она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В связи с чем ФИО2 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о необходимости принятия мер прокурорского реагирования в виде обращения прокурора в суд с требованиями о признании брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 недействительным. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на её обращение прокуратура указала, что в настоящее время достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Однако данный ответ, по её мнению, является незаконным, т.к. прокуратура подменяет понятия признания брака недействительным и прекращение брака вследствие смерти. Таким образом, ответ прокуратуры не мотивирован и нарушает права и законные интересы ФИО2 

На основании изложенного ФИО2, с учетом уточненного административного искового заявления, просит суд признать незаконными действия прокуратуры 

<

адрес>, заключающиеся в отказе в принятии мер прокурорского реагирования, обращения прокурора 

<

адрес> в суд 

<

адрес> с требованием о признании брака недействительным, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем обращения в суд. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен прокурор 

<

адрес> ФИО3

В судебном заседании, представитель административного истца ФИО9 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что он и его доверитель полностью не согласны с ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, который дан 

<

адрес>ной прокуратурой 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика прокуратуры 

<

адрес> прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ФИО6 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений.

Административный истец ФИО2, административный ответчик прокурор 

<

адрес> ФИО3, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заедание не явились. 

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу главы 22 КАС к решениям, подлежащим оспариванию, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО9 обратился в прокуратуру с заявлением, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО11 заключен брак. По гражданскому делу №, рассмотренному Октябрьским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проведена комплексная (психолого-психиатрическая) амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой последняя страдала хроническим психическим расстройством и на момент подписания договора дарения квартиры не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, вступая в брак с ФИО12 ФИО5 также не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем ФИО9 просил прокуратуру заявить в суд требование о признании заключенного брака недействительным, поскольку ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ дан ответ. Как следует из содержания письма прокуратуры 

<

адрес>, прокуратурой рассмотрены доводы обращения о незаконности заключения брака. При рассмотрении обращения установлено, что между ФИО5 и ФИО13 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Со ссылкой на нормы семейного законодательства указано, что между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью супругов.

Учитывая, что ФИО5 умерла, в настоящее время имевший место брак между ней и ФИО14 прекращен, а также принимая во внимание, что из выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что у ФИО5 выявлено психическое расстройство на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не имеется достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования. 

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с настоящим административным исковым заявлением, в которым ставит вопрос о признании действий прокуратуры незаконными.

Однако из содержания ответа на заявление ФИО2 следует, что оно носит информационный, разъяснительный характер и не содержат властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца. 

Поскольку оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе рассмотрения заявления усмотрено не было, ей дан мотивированный ответ по существу обращения за подписью уполномоченного должностного лица прокурора района ФИО3

В материалы дела представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-О, на основании которого ФИО3 назначен на должность прокурора 

<

адрес>.

В соответствии с положениями абз. 4 п. 6.5 приказа Генпрокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру. 

Таким образом, оспариваемый административным истцом ответ прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в пределах компетенции прокуратуры, при наличии на то оснований, изложенные в нем выводы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, права ФИО2 не нарушают, поскольку заявление рассмотрено в установленном законом порядке, в установленный законом срок уполномоченными должностными лицами, заявителю дан мотивированный ответ по всем доводам заявления.

Нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ при рассмотрении заявления представителя ФИО2 – ФИО9 прокуратурой 

<

адрес> не допущено.

Несогласие ФИО2 и ее представителя ФИО9 с содержанием ответа, как и неполучение желаемого результата в виде обращения в суд, само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания действий прокуратуры 

<

адрес>, заключающихся в отказе в принятии мер прокурорского реагирования, незаконными.

Более того, причиной для такого обращения в органы прокуратуры является наличие спора о праве в отношении жилого помещения, которое принадлежало умершей и в отношении которого ФИО2 принимались меры стать собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 Однако данный договор решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания прекращенным права собственности ФИО2

С целью последующего получения спорного жилого помещения ФИО2 обращалась в СО по 

<

адрес>. Заместителем руководителя СО по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на обращение ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о том, что достаточных данных о наличии признаков какого-либо преступления не усматривается. Споры о принадлежности имущества умершего лица, разрешаются в рамках гражданского судопроизводства. 

Также суд учитывает, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. 

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено, поскольку, вопреки доводам административного истца, нарушений прав ФИО2 прокуратурой не допущено.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре 

<

адрес>, прокурору 

<

адрес> ФИО3, о признании незаконными действий об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, обращения прокурора 

<

адрес> в суд с требованием о признании брака недействительным, обязании устранить нарушение путем обращения в суд с требованием о признании брака недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 03.08.2023