63RS0№-43 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 января 2024 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Горохове А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК «Юг-Сервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «УК «Юг-Сервис» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с искомк ФИО3, ООО «УК «Юг-Сервис», указав, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома по инициативе ФИО3, 

<

адрес>. По вопросам повестки, состоящей из пятнадцати вопросов, на вопросы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,14,15, проголосовал против, по вопросу 11 и 13 проголосовал за. 

Данное собрание проведено с существенным нарушением норм Жилищного кодекса РФ. Дата проведения собрания в повестке отсутствовала. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении способа оповещений собственников помещений путем размещения объявлений на информационных досках подъездов дома, на доске в офисе УК и на сайте www.ugservis.ru в предусмотренный ЖК РФ срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протокол размещен не был.Он обратился в управляющую компанию с письменной жалобой и получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, не содержащее ответа по существу поставленного вопроса.

В сообщении о голосовании в повестке голосования от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отличаются формы проведения общего собрания собственников. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу о фальсификации результатов проведения общедомового собрания собственников помещений в прокуратуру 

<

адрес>. Согласно положениям ЖК РФ к заочному голосованию собственники помещений переходят в том случае, если при проведении очной части не был набран кворум, указанный в ч. 3 ст. 46 ЖК РФ. Очной части инициатором собрания не проводилось. 

В связи с этим нарушены права истца. Он был ограничен в праве высказать свою позицию по вопросам, поставленным на голосование в повестке, в то время как его мнение и аргументы могли существенно повлиять на принятие решений. А именно, один из кандидатов в Совет многоквартирного дома Свидетель №1 (собственник помещения 74) допустил оскорбление в отношении истца и его несовершеннолетнего сына, в связи с чем Свидетель №1 постановлением по делу № мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № по утверждению раздела ставки содержания с ДД.ММ.ГГГГ, принять решение о выплате ежемесячного вознаграждения председателю Совета МКД в размере 0,50 руб. в месяц на 1 кв.м. общей пощади помещений дома. Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ решение общего собрания о выплате вознаграждения председателю Совета МКД должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № был определен порядок определения его размера. Соответственно, условия и порядок выплаты указанного вознаграждения определен не был. В связи с этим у председателя МКД отсутствует право на получение вознаграждения от собственников помещений, а у управляющей организации ООО «УК «Юг-сервис» начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в МКД взнос на выплату вознаграждения председателю совета.В связи с голосованием «против» по этому вопросу истцу причинен ущерб в виде необоснованного начисления вознаграждения председателю МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

По вопросам 1,2,3,4,7,8,14 и 15 повестки голосования необходимо 50% +1 голос от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений в МКД. В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ решения по этим вопросам являются оспоримыми и должны быть признаны судом недействительными ввиду нарушении требований закона.

По вопросам 5,6,9,10,11,12 и 13 необходимо 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. В части таких вопросов подсчет голосов провели с нарушениями. В силу ст. 181.5 ГК РФ принятые решения по этим вопросам однозначно являются сами по себе ничтожными, так как приняты при отсутствии необходимого кворума.

На территории МКД появился павильон со стороны входа в парк. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, в управляющую компаниюобращений по вопросу согласования места установки павильона не поступало. По этому вопросу голосования не проводилось и для принятия такого решения необходимо 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД по вопросу уменьшения или увеличения общего имущества МКД. Согласно п. 1, 2 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о размещении павильона на территории МКД, о пределах использования земельного участка, введении ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания.

На 17 этаже истец заметил металлическую ограждающую конструкцию, которая перекрывает доступ на 18 этаж. Ранее она отсутствовала и истцу неясно, для чего ее установили, так как необходимости в ней нет. Согласно п. 3.4.5 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок. Выход на технический этаж имеет надежную закрытую металлическую дверь на ключ. Выход на крышу так же закрыт металлической дверью на ключ. Данная конструкция установлена с нарушениями на основании п. 4.6.3.1 обязывает закрывать на ключ входы на чердаки и крыши, двери с лестничных площадок на чердак должны быть закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери. О чем была составлена и оправлена жалоба в управляющую компанию с входящим номером №/юг-5 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.183 ГК РФ у Совета МКД не было полномочий на заключение такой сделки, тем самым они причинили истцу убытки в виде необоснованного расхода денежных средств. Так же невозможно достоверно установить, проводится ли уборка 18 этажа при наличии металлической решетки, так как информация о размещении ключа отсутствует.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать собрание собственников многоквартирного дома с результатами голосования согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать принятие решений общего собрания собственников помещений по вопросам 1,2,3, 4,7,8,14 и 15 недействительными. По вопросам 5,6,9,10,11,12 и 13 признать решения общего собрания собственников помещений ничтожными. Обязать ООО «УК ЮГ-Сервис» своими силами демонтировать металлические решетки по акту от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть сумму 128 462,28 руб. на счет многоквартирного дома. Места крепления металлической конструкции привести в первоначальный вид. Возвратить истцу незаконно начисленное вознаграждение Председателю МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Юг-сервис» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес>в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный город, 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3, собственника 

<

адрес>, проведено общее собрание собственников МКД в заочной форме. 

В повестку общего собрания были включены следующие вопросы:

1.Избрание председателя общего собрания: ФИО3 

<

адрес> секретаря общего собрания Свидетель №1 

<

адрес> для подведения итогов общего собрания и подготовки протокола общего собрания.

2. Избрание счетной комиссии: ФИО3 

<

адрес>, Свидетель №1 

<

адрес> для подсчета голосов по итогам общего собрания собственников.

3.Избрание Совета МКД в лице: Свидетель №1 собственника 

<

адрес>, Р. 

<

адрес>, Ш. 

<

адрес>, Ш.Д. 

<

адрес>, С. 

<

адрес>, П. 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, Р. 

<

адрес>.

4. Избрание председателя Совета МКД ФИО3 

<

адрес>.

5. Наделение Совета МКД полномочиями на подписание: актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и общего имущества в многоквартирном доме, актов о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

6. Наделение Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном. 

7.Утверждение раздела ставки содержания с ДД.ММ.ГГГГ: принять решение о выплате ежемесячного вознаграждения Председателю совета МКД в размере 0,50 руб. в месяц на 1 кв.м общей площади помещений дома. 

8. Принятие решения об отмене установленной ставки содержания «Услуги по организации контроля порядка на территории и помещении МОП» в размере 6,58 руб./кв.м./месяц. 

9.Утверждение Плана текущего ремонта на 2023 год (приложение №).

10. Утверждение нового расположения парковочных мест для инвалидов. (Приложение №) по два места со стороны 1п., 2п., 3п., 4., шесть мест с угла 7п. и 8п.

11.Утверждение установки шлагбаума на въезд МКД расположенного по адресу: 

<

адрес> (приложение №).

12. Утверждение установки станции ХВП и ТО установки хим. водоподготовки (Приложение №).

13. Принятие решения об отмене вознаграждения управляющей компании 20% общей суммы договора при заключении договоров на использование общего имущества многоквартирного дома с целью размещения коммуникационного и прочего оборудования с дальнейшим распределением денежных средств в следующих пропорциях: оплата установленных налогов и сборов; 100% денежных средств идут в полном объеме на счет текущего ремонта общего имущества собственников помещений. 

14.Утверждение использования площадки ГИС ЖКХ дня проведения общих собраний собственников. 

15.Утверждения места хранения документов по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный город, 

<

адрес> офис ООО УК «ЮГ-Сервис».

Решения собственников помещений МКД по указанным вопросам были оформлены протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на собрании приняли участие собственники, обладающие 15 110,70 кв.м. площади помещений, что составляет 61,08% голосов от всей площади помещений МКД (кворум имеется). 

Решения приняты по каждому вопросу повестки. По первому вопросу принято решение избрать председателя общего собрания в лице ФИО3, секретаря общего собрания в лице Свидетель №1 (за принятие данного решения проголосовало 97% от числа собственников, принявших участие в собрании). По второму вопросу - избрать счетную комиссию в лице ФИО3,Свидетель №1 для подсчета голосов по итогам собрания (96%от числа собственников, принявших участие в собрании). По третьему вопросу принято решение избрать Совет МКД в лице: Свидетель №1 собственника 

<

адрес>, Р. 

<

адрес>, Ш. 

<

адрес>, Ш.Д. 

<

адрес>, С. 

<

адрес>, П. 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, Р. 

<

адрес> (94%). По четвертому вопросу принято решение избрать председателем совета МВД ФИО3 (96 %). По пятому вопросу принято решение наделить совет МКД полномочиями на подписание: актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и общего имущества в многоквартирном доме, актов о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. (93%). По шестому вопросу принято решениенаделить Совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (89%). По седьмому вопросу принято решение утвердить раздел ставки содержания с ДД.ММ.ГГГГ: принять решение о выплате ежемесячного вознаграждения председателю Совета МКД в размере 0,50 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений дома (84%). По восьмому вопросу принято решение об отмене установленной ставки содержания «Услуги по организации контроля порядка на территории и помещении МОП» в размере 6,58 руб./кв.м./месяц (82%). По девятому вопросу принято решение утвердить План текущего ремонта на 2023 год (приложение №) (80%). По десятому вопросу принято решение утвердить новое расположение парковочных мест для инвалидов. (Приложение №) по два места со стороны 1п., 2п., 3п., 4., шесть мест с угла 7п. и 8п. (79%). По одиннадцатому вопросу принято решение утвердить установку шлагбаума на въезд МКД расположенного по адресу: 

<

адрес> (приложение №) (81%). По двенадцатому вопросу принято решение утвердить установку станции ХВП и ТО установки хим. водоподготовки (Приложение №) (51%). По тринадцатому вопросу принято решение об отмене вознаграждения управляющей компании 20% общей суммы договора при заключении договоров на использование общего имущества многоквартирного дома с целью размещения коммуникационного и прочего оборудования с дальнейшим распределением денежных средств в следующих пропорциях: оплата установленных налогов и сборов; 100% денежных средств идут в полном объеме на счет текущего ремонта общего имущества собственников помещений. (90%). По четырнадцатому вопросу принято решение утвердить использование площадки ГИС ЖКХ дня проведения общих собраний собственников (88%). По пятнадцатому вопросу принято решение место хранения протокола Жилищная государственная инспекция, место хранения копии документов по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный город, 

<

адрес> офис ООО УК «ЮГ-Сервис» (87%).

ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания с приложениями направлен ФИО3 в адрес ООО 2УК «ЮГ-СЕРВИС». 

Истцом указано на отсутствие надлежавшего уведомления о проведении общего собрания. 

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ). 

В материалы дела представлено уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования с указанием инициатора проведения собрания, даты его начала и окончания, места передачи решений собственников помещений (в том числе скан на электронную почту инициатора собрания), повестки общего собрания, адреса для ознакомления с материалами, необходимыми для принятия решения. 

Протоколом № Общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден способ оповещений собственником МКД о проведении общих собраний и порядок уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях, путем размещений объявлений на информационных досках подъезда дома, на доске в офисе УК и на сайте www.ugservis.su в предусмотренный ЖК РФ срок. 

Представленные истцом фотографии, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, о размещении уведомления о проведении общего собрания, не свидетельствуют об отсутствии такого уведомления в более раннюю дату. 

Возражая против искового заявления, ответчик ФИО3 указала, что уведомления о проведении собрания были размещены своевременно, в том числе и в общедомовом чате. Доказательств обратного суду не представлено. 

Истцом обращено внимание на тот факт, что в уведомлении о проведении собрания указана форма его проведения - в форме заочного голосования. В то же время в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в названии протокола фигурирует «в очно-заочной форме». Далее по тексту протокола следует, что собрание проводилось в заочной форме. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, указание в наименовании протокола на очно-заочную форму является опечаткой, собрание проводилось в заочной форме. 

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что собрание проводилось в заочной форме. 

Вопреки доводам истца проведение собрания в форме заочного голосования без предварительного проведения в очной форме, само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать и в форме заочного голосования.

Вместе с тем исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, рассматриваемая в системе норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. ст. 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлена на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею в жалобе аспекте (принятие решений собственниками помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования без предшествующего обсуждения поставленных на голосование вопросов при совместном присутствии собственников и без доведения до голосующих информации и мнений, выраженных при очном обсуждении указанных вопросов).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что проведение собрания в заочной форме повлияло на волеизъявление участников собрания, либо повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца или иных участников собрания. 

Истец оспаривает решение общего собрания по мотиву отсутствия кворума, ссылаясь на то, что в некоторых бюллетенях не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности на квартиру, нет подписи, нет четкого решения. Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку неотъемлемой частью протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников является Приложении № «Реестр собственников жилых и нежилых помещений МКД 

<

адрес>» который содержит следующую информацию: номер помещения, кадастровый номер помещения, тип помещения; ФИО собственника помещения; реквизиты документа, подтверждающие право собственности на помещение, форма собственности; общая площадь помещения (кв.м.); доля в праве общей собственности на помещение; количество голосов, которыми владеет собственник (%); количество голосов, которыми владеет собственник (кв.м.). Совокупный объем данных, содержащихся в Протоколе общего собрания № от 16.11.2022г. и приложениях к протоколу, являющихся его неотъемлемой частью, позволяет с достоверностью установить субъектный состав участников голосования на общем собрании, которые путем заполнения бюллетеней выразили свое волеизъявление по повестке общего собрания собственников МКД.

Бюллетень самого истца, заполненного им собственноручно, не содержит указания ни на размер доли, принадлежащей собственнику, ни сведения о документе, подтверждающем право на квартиру. 

Судом также истребованы выписки из ЕГРН, подтверждающие права лиц, участвовавших в голосовании. 

Согласно протоколу общего собрания, совокупная площадь жилых помещений, приходящаяся на долю принявших участие в собрании собственников, составляет 15110,70 кв.м., что соответствует 61,08 % от общего числа голосов всех собственников помещений, таким образом, при проведении собрания кворум имелся.

Инициатором собрания были учтены бюллетени, поступившие в том числе по электронной почте, данный способ передачи бюллетеней указан в уведомлении о проведении собрания, допустимость данного способа голосования предусмотрена ст. 181.2 ГК РФ. Волеизъявление лиц, участвующих в собрании, по вопросам повестки, выражены однозначно и позволяют учитывать их при подсчете голосов. 

Также истец ссылается на возведение ответчиком ООО «УК «ЮГ-СЕРВИС» на 17 этаже металлической ограждающей конструкции, которая перекрывает доступ на 18 этаж.

Согласно ответу ООО «УК «ЮГ-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО1, установка металлических ограждений выполнена на основании плана текущего ремонта. Металлические конструкции расположены во всех подъездах дома для ограничения доступа выхода на кровлю и входа в техническое помещение. Металлические ограждения оборудованы замками, ключи от замков и тех. помещений находятся в ООО «УК «ЮГ-СЕРВИС».

Судом установлено, что по результатам выездного обследования ОДНПР по муниципальному району Волжский Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> выявлено нарушение п. 18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в той части, что на дверях с замком, ведущих на технические этажи, отсутствует информация о месте хранения ключей. Иных нарушений не выявлено. 

Довод истца о том, что вопрос монтажа ограждающих конструкций относится к компетенции общего собрания собственников МКД, поскольку уменьшается общая площадь дома и ограничивается доступ на данную территорию, судом отклоняется, поскольку указанные конструкции общее имущество дома не уменьшают, проектная общая площадь дома не изменена, установка данных конструкций направлена на предотвращение доступа неограниченного круга лиц, при этом любому заинтересованному лицу предоставляется информация о наличии ключей и их местонахождении. 

Также в исковом заявлении истец ссылается на то, что на территории МКД появился павильон со стороны входа в парк, по этому вопросу голосования не проводилось и для принятия такого решения необходимо 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД по вопросу уменьшения или увеличения общего имущества МКД, принятие решений о размещении павильона на территории МКД относится к компетенции общего собрания.

В то же время в повестку общего собрания, оформленного протоколом № 2 от 16.11.2022 г., данный вопрос не включался, голосование не проводилось, решение по нему не принималось, каких-либо исковых требований в части данного обстоятельства не заявлено. 

Рассматривая доводы истца об отсутствии у управляющей компании оснований для начисления вознаграждения председателю Совета МКД, суд исходит из того, что согласно повестке общего собрания, седьмым вопросом стоит «утверждение раздела ставки содержания с 16.11.2022 г.: принять решение о выплате ежемесячного вознаграждения председателю Совета МКД в размере 0,50 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений дома». Данное решение общим собранием принято. 

Согласно ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

По мнению истца, условия и порядок выплаты указанного вознаграждения определены не были.

Жилищное законодательство не содержит положений о том, как должны оформляться начисление и выплата вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

Собственники многоквартирного дома, принимая во внимание положения жилищного законодательства, на общем собрании воспользовались своим правом принять решение о вознаграждении работы председателя Совета МКД и определить способ и размер выплаты такого вознаграждения (ежемесячно в размере 0,50 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений дома).

Из представленных документов следует, что вознаграждение председателю Совета МКД включено ООО «УК «ЮГ-СЕРВИС» в платежный документ, выставляемый собственникам для оплаты оказываемых услуг. 

В Письме Минстроя России от 29.09.2015 № 32395-ОГ/04 «О разъяснении положений жилищного законодательства» указан один из наиболее приемлемых вариантов выплаты вознаграждения: договором управления устанавливаются дополнительные обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников помещений, начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходит из того, что нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают действительную волю собственников МКД, при этом голосование истца с учетом участия на собрании большинства собственников не могло повлиять на принятие решения общим собранием.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева