дело № 1-134/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Торжок

Торжокский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Торжокского межрайонного прокурора Фролова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Б*** и А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 *** около 22 часов 00 минут, двигавшегося на принадлежащей ему автомашине Chery А15 (SQR7160A156) государственный регистрационный знак №, по улице 

<

адрес> деревни Большое Святцово Торжокского района Тверской области, увидевшего у дома № по вышеуказанному адресу два стоящих мопеда, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

После чего ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ***, припарковал принадлежащий ему автомобиль Chery А15 (SQR7160A156) государственный регистрационный знак №, в 40 метрах к востоку от дома № улице 

<

адрес> деревни Большое Святцово Торжокского района Тверской области, после чего, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а, следовательно, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к стоящему у указанного дома мопеду «Jaguar» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащему А***, и руками откатил его к своей автомашине, частично погрузив указанный мопед в багажник.

Затем, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, действуя единым умыслом, в указанный период времени вернулся к дому № улице 

<

адрес> деревни Большое Святцово Торжокского района Тверской области, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а, следовательно, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к стоящему у указанного дома мопеду «Orion» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащему Б***, и руками откатил его к своей автомашине, частично погрузив его в багажник.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А*** значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, потерпевшему Б*** значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Б*** и А*** не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это условия, предусмотренные действующим законодательством, для его применения, соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он при указанных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исходя их фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает, что ФИО1 за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, поскольку полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания.

С учётом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленной ст. 53-1 УК РФ, суд с учётом данных о личности подсудимого не усматривает.

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит вознаграждение адвокату 2 200 рублей за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись 

приговор вступил в законную силу 13 октября 2018 г.

Судья С.В. Хозинская