Судья Артемова Н.А. Дело № 12-93/2026

(12-1209/2025)

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - ПАО «ФСК Россети») по доверенности ФИО1 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «ФСК Россети»,

установил:

постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2025 года ПАО «ФСК Россети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ПАО «ФСК Россети» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу старший инспектор по ОП ОКОБОТЭК Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 просит в удовлетворении жалобы защитника ПАО «ФСК Россети» по доверенности ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ПАО «ФСК Россети» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, просившего судебный акт оставить без изменения, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, .......... инспектором ОКОБОТЭК Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому края ФИО4 в адрес ПАО «ФСК Россети» выдано предписание ........ об устранении выявленных нарушений.

В период с ........... .......... по ........... .........., сотрудниками Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка объекта ТЭК, электрическая подстанция 330 кВ «Кропоткин» филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Кубанское ПМЭС, расположенного по адресу: .............

На основании акта проверки от .......... ........ дсп, ПАО «ФСК Россети» необходимо было устранить до .........., следующие выявленные нарушения:

- привести дополнительное ограждение объекта в соответствие требованиям п. 43, 48 постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 года № 993 дсп «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно - энергетического комплекса» и п. 1 «б» главы IV Приложения Постановления № 993, далее - Постановление № 993;

- дооборудовать объект предупредительными, разграничительными и запрещающими знаками в соответствии с требованиями п. 60, 61, 62 Постановления № 993 и п. 2 «в» главы IV Приложения Постановления № 993;

- привести систему охранную телевизионную Объекта в соответствие требованиям п. 6 «в» главы IV Приложения Постановления № 993 (л.д.54).

Постановлением инспектора по особым поручениям контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО5 от .......... ПАО «ФСК Россети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью контроля исполнения ранее выданного предписания .......... старшим инспектором по ОП ОКОБОТЭК Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 и старшим инспектором ОКОБОТЭК Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО6 в отношении ПАО «ФСК Россети» проведена внеплановая проверка объекта ТЭК - Электрическая подстанция 3300 кВ «Кропоткин» (далее - Объект), расположенного по адресу: ............

По результатам проверки установлено невыполнение ПАО «ФСК Россети» отдельных пунктов предписания в части обеспечения защищенности, противопожарной и антитеррористической безопасности.

Инспектором ОКОБОТЭК Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО6 в отношении ПАО «ФСК Россети» 20 октября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «ФСК Россети» к административной ответственности по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ПАО «ФСК Россети» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); объяснением заместителя директора-главного инженера филиала ПАО «ФСК Россети» - Кубанское ПМЭС ФИО7 (л.д.2-3), рапортом старшего инспектора ОКОБОТЭК Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО6 (л.д.18-19), копией распоряжения о проведении внеплановой проверки (л.д.22-23), копией акта проведения внеплановой проверки (л.д.24-29), копией постановления, которым ПАО «ФСК Россети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 52-54) и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности ПАО «ФСК Россети» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитником ПАО «ФСК Россети» состав и квалификация совершенного административного правонарушения фактически не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к тому, что предписание было законным в момент его составления, однако после 3 августа 2024 года Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 года №993дсп утратило силу и Предписание, основанное на нем, перестало быть законным.

Данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 года № 1046 дсп «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» вышеуказанное постановление Правительства РФ № 993 дсп и постановления Правительства РФ № 458 дсп отменено, в связи с утверждением новых Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Данным постановлением установлено, что линейные объекты ТЭК, которым до вступления в силу настоящего постановления присвоена низкая категория опасности, должны быть приведены в соответствие с требованиями обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса, утвержденными настоящим постановлением до 01 октября 2025 года.

Основу указанных требований составляют ранее действующее постановление Правительства Российской Федерации №458 дсп и постановление Правительства Российской Федерации № 993 дсп.

Выполнение мероприятий на объекте ТЭК, указанных в обозначенном предписании органа государственного контроля, является обязательным.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени нарушения не устранены.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 12 мая 2023 года № 740 «Об утверждении Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно - энергетического комплекса, которым присвоена категории опасности, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - ПП № 740 - 2023), предметом внеплановой проверки является оценка соблюдения субъектом топливно-энергетического комплекса обязательных требований, в том числе посредством исполнения предписаний органа государственного контроля, проведения мероприятий по предотвращению причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, повреждения или уничтожения имущества вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом топливно-энергетического комплекса обязательных: требований.

Законодательством в области обеспечения безопасности объектов ТЭК не предусмотрена отмена проведения внеплановой проверки в отношении объекта ТЭК в случаи утрачивания силы одних требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК и утверждения новых требований, так как основным принципом обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является непрерывность, а государственный контроль представляет собой деятельность органа государственного контроля, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, предъявляемых в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее обязательные требования), посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения обязательных требований субъектами топливно-энергетического комплекса, выявления нарушений обязательных требований, а также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой проверки период с 02 по 21 октября 2025 года сотрудниками Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю в отношении вышеуказанного объекта ТЭК, выявлен факт не исполнения в полном объеме ранее выданного предписания.

В соответствии с п. 36 ПП № 740 - 2023 к акту проверки, подписанному должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), проводившими проверку, прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности, а также предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В случае несогласия с выводами и предложениями, изложенными в акте проверки и (или) предписании об устранении выявленных нарушений, уполномоченный представитель субъекта ТЭК вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) возражения в письменной форме в течении 10 рабочих дней со дня окончания проверки и приложить документы, подтверждающие их обоснованность, или их заверенные копии.

Однако при подписании акта проверки и дачи письменного объяснения, законный представитель субъекта ТЭК, с выявленными нарушениями был полностью согласен и претензий к материалам дела не имел, все материалы дела были им подписаны.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции, и были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Административное наказание назначено юридическому лицу, в пределах санкции части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ПАО «ФСК Россети» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «ФСК Россети» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «ФСК Россети» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.