Дело № 2-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 августа 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО4,

ее представителя Румыниной И.Е.,

ответчика ФИО5,

истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО6,

истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре между собственниками, признании постановления администрации в части недействительным, признании права собственности на долю земельного участка, и по встречному иску ФИО6, ФИО7 к ФИО5, ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о включении доли жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого дома в праве общей долевой собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности на основании договора от 09.06.1990 г., реестр №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, принадлежат 52/160 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Собственниками остальной части указанного домовладения являются: ФИО5, которому принадлежит 52/160 ид.доли дома, ФИО1, которому принадлежит 7/40 ид.доли дома, ФИО7, которой принадлежит 7/40 ид.доли дома.

Истица также указывает, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками, являются: жена ФИО7 и сын – ФИО6

По утверждению истицы, между совладельцами домовладения сложился определенный порядок пользования домом. ФИО5 уже длительное время в домовладении не проживает. Фактически в её пользовании находится часть жилого дома литер «АА3а», состоящая из помещений: коридора № 1 площадью 5,4 кв.м., ванной № 2 площадью 5,3 кв.м., кухни № 3 площадью 10,8 кв.м., кладовой № 4 площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 21,5 кв.м., веранды № 6 площадью 1,5 кв.м., а всего площадью 49,5 кв.м. (отапливаемой площадью – 44,1 кв.м.), в том числе, жилой площадью 21,5 кв.м.

В пользовании у ответчиков ФИО6 и ФИО7 находится остальная часть жилого дома литер «А1А2», состоящая из помещений: кухни № 1 площадью 10,2 кв.м., ванной № 2 площадью 2,1 кв.м., кладовой № 3 площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 15,4 кв.м., шкафа № 5 площадью 0,8 кв.м., общей площадью 32,5 кв.м., в том числе, жилой площадью – 15,4 кв.м.

По утверждению истицы, во внесудебном порядке заключить соглашение о выделе принадлежащей ей доли жилого дома в натуре невозможно, так как ответчики до настоящего времени не сдали в эксплуатацию пристройку литер «А2» (реконструированный холодный коридор литер «а1» с увеличением его размеров), в результате пристройки площадь жилого дома значительно увеличилась, принимать меры к сдаче в эксплуатацию переустроенной части дома ответчики не желают. Также ответчики произвели переустройство и перепланировку в занимаемой ими части дома – снесли печь в литер «А1», установили перегородки в комнате № 4.

Истица также указывает, что ею без разрешающих документов было произведено переустройство холодного коридора литер «а» в коридор № 1 площадью 5,4 кв.м. и ванную № 2 площадью 5,3 кв.м., в эксплуатацию которые она сдать также не может, так как жилой дом необходимо сдавать в эксплуатацию целиком, то есть с участием ответчиков. Ввиду отсутствия согласия совладельцев дома она не может представить в администрацию Борисоглебского городского округа необходимое для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласие на переустройство дома всех участников общей долевой собственности на жилой дом.

Истица утверждает, что при произведении указанного строительства и переустройства ею и ответчиками по делу не были нарушены строительные, градостроительные нормы и правила, интересы других лиц также не пострадали и считает, что ей в собственность в соответствии с принадлежащей ей долей домовладения, а также с учетом доли домовладения, принадлежащей ФИО5, может быть выделена часть жилого дома в литер «АА3а», состоящая из помещений: коридора № 1 площадью 5,4 кв.м., ванной № 2 площадью 5,3 кв.м., кухни № 3 площадью 10,8 кв.м., кладовой № 4 площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 21,5 кв.м., веранды № 6 площадью 1,5 кв.м., а всего площадью 49,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 21,5 кв. м., а с учетом всех частей здания – 51,0 кв.м.

ФИО4 также указывает, что уже на протяжении длительного времени она одна пользуется занимаемой ею частью домовладения, в том числе и площадью, приходящейся на долю ФИО5, осуществляет за домом необходимый уход, ремонт. В использовании общего имущества ФИО5 не имеет существенного интереса, а с ней проживает их общий ребенок и его семья. По сути, истица несет бремя содержания всей части дома, в том числе, и той, которая принадлежит ФИО5, и в дальнейшем имеет намерение проживать в доме, а также – возможность выплатить ФИО5 денежную компенсацию за 52/160 ид.д. дома. 

Как указано в исковом заявлении, спорное домовладение располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 519 кв.м. 

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 10.01.93 г. № 30 весь земельный участок общей площадью 519 кв.м. по 

<

адрес>, был передан бесплатно в собственность ФИО5 При вынесении вышеуказанного постановления не была определена доля земельного участка, переданная в собственность ФИО5

Истица считает, что в собственность ФИО5 должна была быть передана лишь доля земельного участка, пропорциональную принадлежащей ему доле домовладения на момент приватизации, то есть 52/160 доли.

По утверждению истицы, 14.01.1993 г. ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю за № на 52/160 ид.доли земельного участка. Поскольку без решения вопроса о судьбе земельного участка истица не сможет зарегистрировать право собственности на перешедшие к ней в собственность доли жилого дома, принадлежавшие ФИО5, ФИО4 в соответствии со ст.ст. 173, 218, 222, 245, 252 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ просит: признать за ней, ФИО5, ФИО1 и Р.Д. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литеры «АА1А2А3а», общей площадью 82,0 кв.м., в том числе, жилой площадью – 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив доли ФИО4, ФИО5, ФИО1 и Р.Д. в указанном домовладении в соответствии с занимаемыми каждым из них помещениями в реконструированном жилом доме, а именно: ФИО4 и ФИО5 – общей площадью 49,5 кв.м., но с учетом произведенного ФИО4 переустройства литер «а» в литер «A3», ФИО1 и Р.Д. – общей площадью 32.5 кв.м.; разделить жилой дом литеры «АА1А2А3а», общей площадью 82,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в натуре между собственниками и выделить ей в собственность в соответствии с принадлежащей ей долей домовладения, а также с учетом доли домовладения, принадлежащей ФИО3, часть жилого дома в литер «АА3а», состоящую из помещений: коридора № 1 площадью 5,4 кв.м., ванной № 2 площадью 5,3 кв.м., кухни № 3 площадью 10,8 кв.м., кладовой № 4 площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 21,5 кв.м., веранды № 6 площадью 1,5 кв.м., а всего площадью 49,5 кв.м., отапливаемой площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью 21,5 кв.м., а с учетом всех частей здания – 51,0 кв.м., закрепить за общей площадью 49,5 кв.м. числовое значение долей - 1 «единица», взыскав с нее в пользу ФИО5 денежную компенсацию за принадлежащую ему долю домовладения; остальную часть жилого дома в литер «А1А2», состоящую из помещений: кухни № 1 площадью 10,2 кв.м., ванной № 2 площадью 2,1 кв.м., кладовой № 3 площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 15,4 кв.м., шкафа № 5 площадью 0,8 кв.м., общей площадью 32,5 кв.м., в том числе, жилой площадью – 15,4 кв.м., выделить в общую долевую собственность, по ? доли каждому, ФИО1 и Р.Д., включить доли ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав оставшегося после него наследственного имущества, закрепить за общей площадью 32,5 кв.м. числовое значение долей - 1 «единица»; прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1 и Р.Д. на жилой дом литер «АА1А2А3а» общей площадью 82,0 кв.м., в том числе, жилой – 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать Постановление Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 10.01.1993 г. № 30 недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, передаваемой в собственность ФИО5, и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО5 было передано 52/160 ид.д. земельного участка по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, исчисленных из общей площади 519 кв.м.; признать за ФИО4 право собственности на принадлежащие ФИО5 52/160 ид.д. земельного участка по 

<

адрес>, в 

<

адрес> исчисленных из общей площади 519 кв.м.; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 519 кв.м.

08.08.2017 г. в приемную Борисоглебского городского суда от ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, с соответствии с которым истец ФИО4 после ознакомления с заключением эксперта просит суд: признать за ней право собственности на 11/30 доли, за ФИО5 на 7/30 доли, за ФИО7 и ФИО1 на 1/5 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит.АА1А2А3а общей площадью 82,0 кв.м., в том числе жилой площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре в собственность ФИО4 из состава указанного жилого дома в соответствии с принадлежащей ей долей жилого дома, а также с учетом доли, принадлежащей ФИО5, изолированную, имеющую самостоятельный вход часть жилого дома (здания) блокированной застройки в виде здания общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой площадью 21,5 кв.м., а с учетом всех частей здания 51,0 кв.м., закрепить за общей площадью 49,5 кв.м. числовое значение долей 1 «единица», остальную изолированную, имеющую самостоятельный вход часть жилого дома выделить в общую долевую собственность, по ? доли каждому ответчикам ФИО9, закрепить за общей площадью 32,5 кв.м. числовое значение долей 1 «единица», прекратить право общей долевой собственности всех совладельцев на жилой дом лит.АА1А2А3а общей площадью 82,0 кв.м., в том числе жилой площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать постановление главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 10.01.1993 г. № 30 недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, передаваемой в собственность ФИО5 и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО5 было передано 52/160 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исчисленную из площади 519 кв.м., признать за ФИО4 право собственности на принадлежащие ФИО5 52/160 доли указанного земельного участка, прекратить за ФИО5 право собственности на этот земельный участок.

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о включении доли жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого дома в праве общей долевой собственности в порядке наследования. 

Суд определил рассмотреть встречное исковое заявление с первоначальным исковым заявлением.

Истцы по встречному исковому заявлению указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследниками его имущества являются: жена – ФИО7 и сын ФИО6 

23.05.1984 г. ФИО7 подала заявление нотариусу об отказе от принятия наследства после смерти мужа. ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на часть наследственного имущества в виде автомобиля, ему было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

По утверждению истцов, на оставшееся наследственное имущество, в том числе на 7/40 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наследственные права оформлены не были.

ФИО6 и ФИО7 просят суд: включить 1/5 доли (с учетом заключения эксперта) в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО6 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО1 выделить в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО6 по ? доли каждому часть указанного жилого дома в виде здания общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,4 кв.м.

Истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО4 – адвокат Румынина И.Е. позицию своего доверителя поддержала и просила требования, изложенные в первоначальном иске удовлетворить, по основаниям, указанным в иске, встречный иск признала

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО5 исковые требования признал, указав, что вопрос с денежной компенсацией решен.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению и истцы по встречному исковому заявлению ФИО7 и ФИО6 свои требования поддержали в полном объеме, требования первоначального иска признали.

От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по данным учета филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (справка № 2331 от 25.11.2016 г.) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится за:

ФИО5 – 52/160 доли на основании договора от 09.06.1990 г. р.№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО4 – 52/160 доли на основании договора от 09.06.1990 г. р.№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО1 – 7/40 доли на основании договора дарения от 26.12.1964 г. р.№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО7 – 7/40 доли на основании договора дарения от 26.12.1964 г. р.№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой (л.д. 13).

Постановлением Главы администрации города Борисоглебска Воронежской области от 10.01.1993 года № 30 «О передаче земельных участков в собственность» ФИО5 был передан бесплатно в собственность весь земельный участок площадью 519 кв.м. по 

<

адрес> (л.д. 11).

Таким образом, из материалов дела следует, что в постановлении Главы администрации города Борисоглебска Воронежской области от 10.01.1993 года № 30 «О передаче земельных участков в собственность» не указаны доли земельного участка, переданного в собственность ФИО5, то есть, по сути, не определен вид права. 

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. 

Суд считает, что поскольку по состоянию на январь 1992 года ФИО5 принадлежали 52/160 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то в такой доле ему и следовало передать в собственность земельный участок. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

Таким образом, у суда имеются основания признать постановление Главы администрации города Борисоглебска Воронежской области от 10.01.1993 года № 30 «О передаче земельных участков в собственность» недействительным в части указания вида права на земельный участок.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного БТИ Борисоглебского района Воронежской области филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.01.2017 г., следует, что в указанном жилом доме без получения необходимых разрешающих документов произведена реконструкция, переустройство и перепланировка. Площадь жилого дома составляет 82,0 кв.м., в том числе жилая 36,9 кв.м.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В ходе проведения экспертизы экспертом ФИО2 установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный блокированный жилой дом усадебного типа, состоящий из двух изолированных жилых помещений лит.АА3а и лит.А1А2 с изолированными входами.

В жилом помещении лит.АА3а в целях улучшения жилищных условий произведено переустройство, которое заключается в переоборудовании холодной пристройки лит.а в отапливаемую лит.А3 без увеличения внешних её габаритов и нарушения несущих конструкций.

В результате переустройства и перепланировки увеличилась общая и уменьшилась жилая площадь жилого помещения лит.АА3а и составила: общая – 49,5 кв.м., из них жилая – 21,5 кв.м.

В помещении лит.А1А2 в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция с увеличением внешних его габаритов за счет возведения жилой пристройки лит.А2. Кроме того, в жилом помещении одновременно с реконструкцией осуществлено переустройство и перепланировка в лит.А1.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки увеличилась общая и уменьшилась жилая площадь жилого помещения лит.А1А2 и составила: общая – 32,5 кв.м., из них жилая – 15,4 кв.м.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 от 31.07.2017 г. жилой дом лит. АА1А2А3а общей площадью 82,0 кв.м., из них жилой – 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным, в том числе в его составе: жилое помещение лит. «АА3а» общей площадью 49,5 кв.м., из них жилой – 21,5 кв.м. (ФИО4 и ФИО5); жилое помещение лит.А1А2 общей площадью 32,5 кв.м., из них жилой 15,4 кв.м. (ФИО7 и ФИО1 – умершего).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Также экспертом ФИО2 в заключении от 31.07.2017 года на основании данных технического паспорта БТИ Борисоглебского района Воронежской области филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» (инвентарный № по состоянию на 16 января 2017 года) на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были определены доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,0 кв.м. по фактическому пользованию. 

ФИО4 принадлежит 11/30 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в лит.АА3а, а ФИО5 – 7/30 доли в праве общей долевой собственности на то же жилое помещение, ФИО7 и ФИО1 (умершему) принадлежат по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение в лит.А1А2. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 245 ГК РФ, считает возможным согласиться с выводами эксперта и закрепить указанные им доли в качестве долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на принадлежащие ФИО5 7/30 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекратить за ФИО5 право собственности на указанную долю жилого дома.

В судебном заседании ответчик ФИО5 признал, заявленные истцом ФИО4 требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО5 признал заявленные требования в полном объеме, суд полагает возможным признать за ФИО4 право собственности на принадлежащие ФИО5 7/30 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекратить за ФИО5 право собственности на указанную долю жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. 

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 от 31.07.2017 г. раздел в натуре жилого дома литер АА1А2А3а, общей площадью 82,0 кв.м., из них жилой 36,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выделом из его состава в собственность ФИО4 части жилого дома (в том числе с учетом доли, принадлежащей ФИО5), имеющий лит.АА3а, а в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО1 части того же дома, имеющий лит.А1А2 в соответствии со сложившимся между собственниками порядком пользования домом и с прекращением права общей долевой собственности на весь жилой дом лит. АА1А2А3а, возможен.

Каждая выделяемая часть дома представляет собой изолированное жилое помещение с обособленным входом, имеющая индивидуальную систему отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем. В связи с чем, эксперт подтверждает возможность следующего варианта раздела спорного жилого дома: выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома, занимаемую ею в лит. АА3а, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой 21,5 кв.м., а с учетом всех её частей – 51,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридора № 1 площадью 5,4 кв.м., ванной № 2 площадью 5,3 кв.м., кухни № 3 площадью 10,8 кв.м., кладовой № 4 площадью 6,5 кв.м., комнаты № 5 площадью 21,5 кв.м., веранды № 6 площадью 1,5 кв.м. в лит.а. Закрепить за общей площадью 49,5 кв.м. числовое значение 1 «единица».

Выделить в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО1 (умершему) часть жилого дома, занимаемую ею, а им при жизни, в лит.А1А2 общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой – 15,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухни № 1 площадью 10,2 кв.м., ванной № 2 площадью 2,1 кв.м., кладовой № 3 площадью 4,0 кв.м., комнаты № 4 площадью 15,4 кв.м., шкафа № 5 площадью 0,8 кв.м. Закрепить за общей площадью 32,5 кв.м. числовое значение 1 «единица» с последующим закреплением за собственниками равных долей, то есть по ? доле за каждым.

Суд считает возможным согласиться с заключением эксперта и произвести раздел в натуре между собственниками спорного жилого дома по предложенному экспертом варианту.

Истец ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на принадлежащие ФИО5 52/160 доли земельного участка общей площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекратить за ФИО5 право собственности на указанную долю земельного участка.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 247 ГК РФ и п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ вопросы владения, пользования земельным участком при доме, а также раздела и определения порядка пользования земельным участком решаются по соглашению между сособственниками.

В судебном заседании ответчик ФИО5 признал, заявленные истцом ФИО4 требования в полном объеме, а потому с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд полагает возможным признать за ФИО4 право собственности на принадлежащие ФИО5 52/160 доли земельного участка общей площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекратить за ФИО5 право собственности на указанную долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем 29.07.1975 г. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданным 29.07.1975 г.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 наследниками по закону имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются сын ФИО6 и супруга ФИО7, которая 23.05.1984 г. подала заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО7 и ФИО6 удовлетворить. 

Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 10.01.1993 года № о передаче в собственность ФИО5 всего земельного участка площадью 519 кв.м. по 

<

адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО5 была передана 52/160 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 52/160 доли земельного участка площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на 52/160 доли земельного участка площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилой дом лит. АА1А2А3а общей площадью 82,0 кв.м., из них жилой – 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом и закрепить доли собственников в праве общей долевой собственности за: ФИО4 – 11/30 доли, за ФИО5 – 7/30 доли, за ФИО7 – 1/5 доли, за ФИО1 (умершим) – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2А3а общей площадью 82,0 кв.м., из них жилой – 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 7/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2А3а общей площадью 82,0 кв.м., из них жилой – 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить за ФИО5 право собственности на 7/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2А3а общей площадью 82,0 кв.м., из них жилой – 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разделить в натуре жилой дом лит. АА1А2А3а общей площадью 82,0 кв.м., из них жилой – 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Выделить в натуре в собственность ФИО4 из состава жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его часть общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой 21,5 кв.м., а с учетом всех её частей 51,0 кв.м., состоящую из помещений: коридора № 1 площадью 5,4 кв.м., ванной № 2 площадью 5,3 кв.м., кухни № 3 площадью 10,8 кв.м., кладовой № 4 площадью 6,5 кв.м., комнаты № 5 площадью 21,5 кв.м., веранды № 6 площадью 1,5 кв.м.

Закрепить за общей площадью 49,5 кв.м. числовое значение долей 1 «единица».

Выделить в натуре в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО1 (умершему) по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м. в том числе жилой – 15,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухни № 1 площадью 10,2 кв.м., ванной № 2 площадью 2,1 кв.м., кладовой № 3 площадью 4,0 кв.м., комнаты № 4 площадью 15,4 кв.м., шкафа № 5 площадью 0,8 кв.м.

Закрепить за общей площадью 32,5 кв.м. числовое значение 1 «единица».

Включить ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м. в том числе жилой – 15,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухни № 1 площадью 10,2 кв.м., ванной № 2 площадью 2,1 кв.м., кладовой № 3 площадью 4,0 кв.м., комнаты № 4 площадью 15,4 кв.м., шкафа № 5 площадью 0,8 кв.м. в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м. в том числе жилой – 15,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухни № 1 площадью 10,2 кв.м., ванной № 2 площадью 2,1 кв.м., кладовой № 3 площадью 4,0 кв.м., комнаты № 4 площадью 15,4 кв.м., шкафа № 5 площадью 0,8 кв.м. в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Борисоглебского района и Борисоглебским отделением Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: