Дело № 2-6631/17

Решение

 

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2017г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Среднеруского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 11 416 837,59 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 72 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.02.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 18,50%, обратить взыскание на предмет залога: 

жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 293,3 кв.м, инв.№, лит.А, А1, а, а1, назначение: жилое, 2-этажный, кадастровый №, 

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1 150 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, 

установить начальную продажную цену указанного имущества в общем размере 11 738 824 руб., из которых стоимость жилого дома 8 662 368 руб., земельного участка 3 076 456 руб.

Требования истец мотивирует тем, что между ООО «ТиДжи Финанс» и ФИО был заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлен целевой заем в сумме 9 000 000 руб. на срок 120 месяцев, для целевого использования – для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения. Обязательства ФИО обеспечены залогом указанного выше имущества. Права по договору займодавцем были переданы (уступлены) истцу. 

ФИО умер, у него имеется задолженность по погашению кредитного обязательства. Наследственное дело к имуществу ФИО не открывалось. 

Имущество является выморочным, переходит в порядке наследования в собственность РФ и соответствующего поселения. 

В связи с изложенным истец с обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, уточнив требования в части стоимости наследственного имущества.

Представитель ответчика Муниципального образования г.п.Голицыно в лице Администрации г.п.Голицыно возражал против иска, полагал его необоснованным, на случай удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. 

Представитель ТУ Росимущества в Московской области в суд не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия. В представленных возражениях требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части требований к данному ответчику. 

Третье лицо ФИО2 возражений против иска не представила, о правах на наследство не заявила.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.12.2014г. между ООО «ТиДжи Финанс» и ФИО заключен договор займа №, в соответствии с условиям которого займодавец предоставил ФИО (заемщику) целевой займ на срок 120 месяцев под 18,5 процентов годовых в размере 9 000 000 руб. для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений следующего имущества:

жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 293,3 кв.м, инв.№, лит.А, А1, а, а1, назначение: жилое, 2-этажный, кадастровый №, 

земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 1 150 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Согласно п.1.2, пп.1.2.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа является ипотека в силу договора указанного выше недвижимого имущества в пользу истца. Договор ипотеки, закладная зарегистрированы. 

Факт получения ФИО денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками.

В соответствии с условиями договора ФИО обязался оплатить полученный займ и проценты по нему в соответствии с графиком платежей, равными ежемесячными платежами по 165 074,89 руб. 

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. В силу п. 2 указанной статьи закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обременное ипотекой. 

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, платежи в счет погашения займа и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО не открывалось, что подтверждается ответами Московской областной нотариальной Палаты. 

Согласно п.п.1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания. 

В силу п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

В силу п.п.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Наследственное имущество ФИО (предметы залога) является выморочным, соответственно в силу закона оно переходит в собственность муниципального образования городское поселение Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области, которое должно отвечать по долгам ФИО перед истцом. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование г.п.Голицыно в лице Администрации, а ТУ Росимущество по этим же причинам является ненадлежащим ответчиком. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 348 ГК РФ и п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно отчету № ООО «ЭкспертКапитал», который сторонами не оспорен, стоимость указанных выше жилого дома составляет 10 827 530 руб., земельного участка 3 845 570 руб., что в сумме составляет 14 673 530 руб. Указанной суммой определяется предел ответственности надлежащего ответчика по долгам наследодателя. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 27.02.2017г. в сумме 11 416 837 руб. 59 коп., и с 28.02.2017г. до вступления в силу решения суда проценты за пользование суммой займа в размере 18,5 процентов годовых. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору на дату 27.02.2017г. Суд при этом учитывает, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ., не мог с этого момента исполнять обязательств по причине смерти. Истец обратился в суд только в мае 2017г. Срок для принятия наследства составляет 6 месяцев. Истец не был лишен права обратиться в суд непосредственно после истечения срока, установленного для принятия наследства. Ответчик не имел возможности как-либо влиять на формирование задолженности. 

Размер наследственной массы, включая и долг по спорному договору, подлежит определению по состоянию на дату смерти наследодателя.

Из представленного суду истцом дополнительно расчета следует, что на момент смерти наследодателя ФИО ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа составила всего 8 873 014,73 руб., из которых 8 748 852,93 руб. сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам 124 161,80 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму долга по договору займа всего в размере 8 873 014,73 руб. 

Суд, принимая данное решение, учитывает, что при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов с 28.02.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу суд не находит, данные требования не основаны на законе по изложенным выше причинам. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме: дома 8 662 368 руб., участка 3 076 456 руб., что составляет 80% от оценки объектов недвижимости. 

Имущество, на которое подлежит обращению взыскание, подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы. Оплата государственной пошлины истцом произведена на основании платежного поручения от 19.04.2017г. в сумме 72 000 руб. Истцом излишне уплачено 6 000 руб., которые суд считает необходимым возвратить истцу. Всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных требований 52 565 руб. 07 коп. 

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 8 873 014 руб. 73 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 52 565 руб. 07 коп., а всего 8 925 579 руб. 80 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: 

Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 293,3 кв.м, инв.№, лит.А, А1, а, а1, назначение: жилое, 2-этажный, кадастровый №, 

Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1 150 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Определить начальную продажную цену указанного выше имущества: 

жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 293,3 кв.м, инв.№, лит.А, А1, а, а1, назначение: жилое, 2-этажный, кадастровый №, 8 662 368 руб., 

земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 1 150 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, 3 076 456 руб. 

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к муниципальному образованию городское поселение Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области в остальной части, в иске в ТУ Росимущества в Московской области отказать. 

Возвратить АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья