Дело № 2-4422/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Савинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Савинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что с момента рождения проживает в .......................................... Указанный дом вместе с земельным участком, прилегающим к нему, был предоставлен Леспромхозом еще его отцу в 70-хгодах. Сейчас в доме по указанному адресу истец проживает один и владеет им на праве собственности, а также продолжает пользоваться земельным участком после смерти отца и по настоящее время открыто непрерывно и добросовестно.

Определением суда от 14 июля 2017 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новгородского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО2, представители ответчиков Администрации Савинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома площадью 36 кв.м с кадастровым номером ..................., расположенного по адресу: .......................................... на основании договора о передаче в собственность от 21 сентября 1993 года, заключенного с Новгородским леспромхозом. Указанные обстоятельства подтверждаются договором о передаче дома в собственность от 21 сентября 1993 года, решением Новгородского районного суда от 31 мая 2016 года, которым установлен факт идентичности дома .........................................., являющегося местом жительства ФИО2 и дома .........................................., указанного в договоре о передаче дома в собственность от 21 сентября 1993 года, заключенном между Новгородским леспромхозом и ФИО2

Также письменными материалами дела установлено, что указанный выше жилой дом расположен на спорном земельном участке, право собственности, на который не зарегистрировано. Данными жилым домом и земельным участком с 1973 года пользовалась семья М-вых, а после смерти отца проживая с жилом доме, земельным участком продолжает пользоваться, как своим собственным истец ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей свидетель 1 и свидетель 2., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с пояснениями представителя истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Письменными материалами дела установлено, что ЗАО «Новгородский леспромхоз» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 30 ноября 2006 года. По сообщению архивного отдела Администрации Новгородского муниципального района документы Новгородского лесхоза на хранение в районный архив не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным участком как своим собственным.

Также в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца четвертого п. 4 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

В ходе судебного заседания установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который на праве собственности принадлежит истцу.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Савинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ................... площадью 1 366 кв.м, расположенный по адресу: ..........................................

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 09 октября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.