Дело № 2-918/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) к обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истцом указано, что 27.12.2013 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключен Договор №-№ купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № от 14.12.2012 г., заключенному между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2, а также все права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

В соответствии с п. 2.1.3 Договора № купли-продажи закладных Заемщику было направлено уведомление о состоявшейся продаже Закладной.

14.12.2012 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 3000000,00 рублей сроком на 182 месяца в целях приобретения или строительства жилого дома, или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № от 14.12.2012 г. во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «Банк ЖилФинанс» предоставил кредит Заемщикам в безналичной форме, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 процентов годовых на дату заключения договора.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете Заемщика, из расчета процентной ставки, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В соответствии с п. 3.3, 3.3.5 Кредитного договора Заемщики погашают кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, размер которых составляет 44040,11 руб. согласно Графику.

15.04.2015 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № от 14.12.2012 г., по условиям которого п. 3.3.5 Кредитного договора изменен в следующей редакции: до 15.03.2015 г. (включительно) заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Договора составляет 44 040,11 рублей РФ; с 16.03.2015 г. по 15.03.2016 г. (обе даты включительно) размер ежемесячного платежа составляет 14 200,00 рублей РФ, включающий сумму в размере 7 100, 00 рублей РФ по возврату остатка суммы кредита и сумму в размере 7 100,00 рублей РФ по уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей; с 16.03.2016 г. во все последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) Заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 46 454,94 рублей РФ.

Однако, Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. 15.06.2016 г. Заемщики вышли на просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено в их адрес требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени требование заемщиками ФИО1, ФИО2 не исполнено.

14.12.2012 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») и ФИО1 заключен Договор об ипотеке, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 14.12.2012 г. передал Залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество: 2 цок.этаж - этажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 4 (четырёх) комнат, общей площадью 206,80 кв.м., условный №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, площадью 607,00 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 1.4, п. 1.5 Договора об ипотеке недвижимое имущество, переданное в залог Банку, принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.1 Договора об ипотеке обращение взыскания на квартиру и её реализация осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 г. в размере 4 197 725 руб. 36 коп.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога: 2 цок.этаж - этажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 4 (четырёх) комнат, общей площадью 206,80 кв.м., условный № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, площадью 607,00 кв.м., кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества при его реализации в размере 2 836 390 руб. 40 коп. Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 188 руб. 63 коп.

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, как заключение кредитного договора, так и размер и расчет задолженности не оспорила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил. Согласно пояснений ответчика ФИО1, последней указано, что ее супруг о дате и времени также извещен, участвовать при рассмотрении дела не желает.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2012 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор №-ZDESF-R-0202-12, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 3000000,00 рублей сроком на 182 месяца в целях приобретения или строительства жилого дома, или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № от 14.12.2012 г. во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «Банк ЖилФинанс» предоставил кредит Заемщикам в безналичной форме, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 процентов годовых на дату заключения договора.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете Заемщика, из расчета процентной ставки, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В соответствии с п. 3.3, 3.3.5 Кредитного договора Заемщики погашают кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, размер которых составляет 44040,11 руб. согласно Графику.

27.12.2013 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключен Договор № купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № от 14.12.2012 г., заключенному между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2, а также все права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

В соответствии с п. 2.1.3 Договора № купли-продажи закладных Заемщику было направлено уведомление о состоявшейся продаже Закладной.

15.04.2015 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 14.12.2012 г., по условиям которого п. 3.3.5 Кредитного договора изменен в следующей редакции: до 15.03.2015 г. (включительно) заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Договора составляет 44 040,11 рублей РФ; с 16.03.2015 г. по 15.03.2016 г. (обе даты включительно) размер ежемесячного платежа составляет 14 200,00 рублей РФ, включающий сумму в размере 7 100, 00 рублей РФ по возврату остатка суммы кредита и сумму в размере 7 100,00 рублей РФ по уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей; с 16.03.2016 г. во все последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) Заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 46 454,94 рублей РФ.

Однако, Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. 15.06.2016 г. Заемщики вышли на просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено в их адрес требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени требование заемщиками ФИО1, ФИО2 не исполнено.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от 14.12.2012 г. составляет 4 197 725 руб. 36 коп., в том числе: срочная ссуда – 2 653 968 руб. 42 коп., просроченная ссуда – 115620 руб. 42 коп., срочные проценты на срочную ссуду – 29917 руб. 70 коп., просроченные проценты – 580234 руб. 02 коп., неустойка на просроченную суду – 131218 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты – 686766 руб. 12 коп.

Согласно представленного расчета задолженности, выполненного по выписке из лицевого счета платежи вносились не регулярно с нарушением графика оплаты по кредиту.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Взыскание неустойки предусмотрено и п. 4.2 кредитного договора.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства данного дела, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку сумма штрафных санкций соразмерна сумме основного долга и периоду просрочки.

При этом, рассматривая возможность применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций, судом принимаются во внимание обстоятельства неисполнения условий кредитного договора, период и размер просрочки, а в связи с чем с учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций по кредитному договору № от 14.12.2012 г. по просроченной ссуде с 131218 руб. 68 коп. до 32804 руб. 67 коп. и с 686766 руб. 12 коп. до 171691 руб. 53 коп., то есть всего с 817984 руб. 80 коп. до 204496 руб. 20 коп.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право займодавца на взыскание неустойки предусмотрено договором займа и не противоречит закону.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению (п. 2 ст. 811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором № от 14.12.2012 г. обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

14.12.2012 г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») и ФИО1 заключен Договор об ипотеке, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 14.12.2012 г. передал Залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество: 2 цок.этаж - этажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 4 (четырёх) комнат, общей площадью 206,80 кв.м., условный №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, площадью 607,00 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 1.4, п. 1.5 Договора об ипотеке недвижимое имущество, переданное в залог Банку, принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.1 Договора об ипотеке обращение взыскания на квартиру и её реализация осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке от 14.12.2012 г. залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14 декабря 2012 года, заключенному между гр. ФИО1, гр. ФИО2 и залогодержателем в г. Саратов передает залогодержателю в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: 2 + цок. этаж - этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящий из 4 (четырёх) комнат, общей площадью 206,80 (Двести шесть целых и восемь десятых) кв.м., условный №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, площадью 607,00 (Шестьсот семь) кв.м., кадастровый № 

Согласно раздела 3 договора ипотеки от 14.12.2012г. обращение взыскания на Недвижимое имущество и его реализация осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Начальная продажная цена Недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением Сторон. Если Стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены Недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора. Договоре об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Права по закладной, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела зарегистрированы за истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Положениям и ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости заложенной квартиры по ходатайству стороны ответчика, не согласившимся с размером, которую просил установить истец в просительной части искового заявления, на основании определения суда была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта, выполненного ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, площадью 607,00 кв.м., кадастровый №, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округлений составит: 790 442 рубля и рыночная стоимость объекта недвижимости: 2 цок.этаж – этажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 4 (четырёх) комнат, общей площадью 206,80 кв.м. условный №, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округлений составит: 10 486 000 рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что оснований при которых судом может быть принято решение об отказе в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, поскольку со стороны заемщиков до момента образования задолженности и предъявления требования о погашении задолженности по договору, просрочка по кредиту составляла более 3-х месяцев и размер требований превышал пятипроцентную стоимость предмета залога.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки – спорной квартиры, может быть установлена в соответствии с оценкой рыночной стоимости и п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в общей сумме 11 276 442 руб., что в общем размере в процентном соотношении составит 9 021 153 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от 28 сентября 2017 года об уплате государственной пошлины в размере 35188 руб. 63 коп.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчиков, как заемщиков действующих в солидарном порядке по одному кредитному договору, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35188 руб. 63 коп.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза, которая согласно представленного из экспертного учреждения ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» оплачено не было, в связи с чем общество ходатайствует о распределении данных расходов в сумме 30000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд в силу положений вышеуказанных норм закона расходы по оплате указанной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 30000 руб. 00 коп. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 г. в размере 3 584 236 руб. 76 коп., в том числе: срочная ссуда – 2 653 968 руб. 42 коп., просроченная ссуда – 115620 руб. 42 коп., срочные проценты на срочную ссуду – 29917 руб. 70 коп., просроченные проценты – 580234 руб. 02 коп., неустойка на просроченную суду – 32804 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты – 171691 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35188 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога: 2 цок.этаж - этажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 4 (четырёх) комнат, общей площадью 206,80 кв.м., условный № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, площадью 607,00 кв.м., кадастровый №, определив порядок ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 021 153 руб. 60 коп.

Взыскать ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебной экспертизы» расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизе в сумме 30000 руб.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин