Дело № 2-975/2017

Поступило в суд 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> 06 декабря 2017 года

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз 7» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в КПК "Кредитный союз 7" получила заем в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сроком на 18 месяцев, из расчета за пользование займом в размере 24 % годовых. В соответствии с п. 2.1 договора займа Заемщик обязуется возвращать заем и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. КПК «Кредитный союз 7» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. выдано отделом ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес>. В связи со смертью обязательство заемщика ФИО1 по возврату заемных средств не исполнено. КПК «Кредитный союз 7» не располагает информацией о круге лиц, являющихся наследниками ФИО1, однако известно, что у неё имеется брат и сестра - ФИО1, ФИО2, которые являются наследниками первой очереди. Последняя оплата в счет погашения займа производилась ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. На день обращения в суд задолженность по Договору займа составляет 21 740 рубля, из них: 21 472 руб. - остаток от суммы займа, 268 руб. - компенсация за пользование займом. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК "Кредитный союз 7" задолженность по договору в сумме 21 740 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 852,20 руб., а всего 22 592,20 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 7» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого в сумма займа 

<

данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев, процентная ставка – 24% годовых. 

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета подтверждается факт выдачи суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 (л.д. 8, 11, 13-14).

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа составляет 21 740 рубля, из них: 21 472 руб. - остаток от суммы займа, 268 руб. - компенсация за пользование займом. Расчет судом проверен.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По смыслу положений указанной нормы, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что определено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом не установлено, что на день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало какое-либо наследственное имущество.

Так, из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН запись о зарегистрированных правах ФИО1 отсутствует (л.д. 51); из сообщения 2 МОТН и РАМТС ГИБДД – согласно базе данных ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, за ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 53). Отсутствуют и сведения об имуществе ФИО1 в ОГУП «Техцентр НСО».

Кроме того, отсутствуют документы, определяющие круг наследников после смерти ФИО1, также не представлено доказательств родства ФИО1 и ответчиков ФИО1, ФИО2

Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 (по месту открытия наследства), после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, никто из наследников с письменными заявлениями не обращался, сведений о наличии завещания нет.

Таким образом, принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, не осуществлялось.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что они не содержат сведений, указывающих о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками наследства, открывшего после смерти ФИО1, не представлено доказательств состава наследства.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Н.Лисицын