Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий Болдырева Н.Н. Дело № 22-6549/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при помощнике судьи Авсеёнок К.В.,

с участием 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц – связи,

адвоката Ляховицкого М.А., осуществляющего защиту осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нежнетуринского городского суда Свердловской области от12июля2021года, которым 

ФИО1, 

родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, 

судимый:

- 30 июля 2020 года приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

- 19 ноября 2020 года приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30июля 2020 года), назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 

29января 2021 года постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от19ноября 2020года заменена лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении (наказание в виде лишения свободы не отбыто);

осужден по ч. 1 ст.157УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединена неотбыта часть по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Содержится под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего обжалуемый приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетней ФИО3, 25 ноября 2014года, в период с 27 октября 2020года по 19 мая 2021 года без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетней дочери. 

Преступление совершено в г. Нижней Туре Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ( / / )9, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, выражая несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор отменить, вынести новое решение. Ссылается на то, что задолженность по алиментам составляет всего восемьдесят шесть тысяч рублей. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тенищев И.Л. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной. 

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности П.С.НБ., который ранее судим за аналогичные преступления, на учете у психиатра, нарколога не наблюдается, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел его раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка суд правильно не признал смягчающим наказание обстоятельством, поскольку преступление совершено ФИО1 в отношении этого ребенка.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, назначенное по предыдущим приговорам, не оказало должного исправительного воздействия.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены правильно.

Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки осужденного на размер задолженности по алиментам и названные им в суде апелляционной инстанции причины отсутствия источника дохода (сложности трудоустройства по месту жительства и ограничение на выезд за пределы города, в котором осужденный проживает, связанные с мерой пресечения), основаниями для смягчения наказания не являются.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом выполнены.

Судом верно определен режим исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, обоснованно принято решение о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, поскольку он уклонялся от получения предписания с целью самостоятельного следования в колонию – поселение для отбывания наказания по предыдущему приговору.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от12июля 2021года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Братанчук