Судья Гринченко Е.В. Дело № 07р-1188/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 07 октября 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Саргсяна Гарика Смбатовича на постановление командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.Волгограду Б.М.В. №18810034210001424788 от 12 мая 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.Волгограду Б.М.В. №18810034210001424788 от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 августа 2021 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением, защитник ФИО1 – Саргсян Г.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р.С.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, собственник транспортного средства «Ситроен С4» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление данным транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами (ФИО2), который был остановлен сотрудниками ГИБДД 16 марта 2021 года в 06 часов 05 минут на автодороге Р22 Каспий 568 км в Жердевском районе Тамбовской области. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2021г., составленным с соблюдением требований ст28.2 КоАП РФ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.15); письменными объяснениями свидетеля М.В.В. от 16 марта 2021г. (л.д.16); рапортом инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД по Тамбовской области от 16 марта 2021г. о выявлении признаков административного правонарушения (л.д.17); копией протокола об административном правонарушении 68 ПА №790781 от 16 марта 2021г., составленного в отношении водителя ФИО2 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.18); карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что ФИО1 с 17 июня 2020г. является собственником транспортного средства Ситроен С4 гос.рег.знак № 

<

...> (л.д.20); копией водительского удостоверения на имя ФИО2, срок действия которого истек 24 июня 2020г. (л.д.21), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.Волгограду Б.М.В. №18810034210001424788 от 12 мая 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Саргсяна Гарика Смбатовича, оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев