Дело № 12-125/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 17 октября 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное 10 августа 2017 года вио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 и постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное 11 августа 2017 года вио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением № вио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 10 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. 

Постановлением № вио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 11 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. 

В Приморский районный суд Архангельской области поступили жалобы ФИО1, в которых он просит обжалуемые постановления отменить. В обоснование жалоб указал, что автомобиль FIAТ DUKATO, государственный регистрационный знак № использует в личных целях, не осуществляет регулярные пассажирские перевозки, не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не обязан проходить предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния ТС. 09 августа 2017 года двигался на указанном автомобиле в направлении г. Новодвинска, при этом подвозил нескольких попутчиков. Был остановлен инспектором ГИБДД ФИО3, который составил протоколы об административном правонарушении за осуществление перевозки пассажиров на автобусе без проведения предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния ТС.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения жалоб. Судебная повестка, направленная по адресу его места жительства, указанному в постановлении, а также в жалобе (

<

адрес>) возвращена за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления, конверт).

В силу ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка ФИО1 в почтовое отделение за получением судебных повесток и в суд на рассмотрение дела явилась следствием личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4, 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд рассматривает жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Вио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалоб, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Субъектом рассматриваемых правонарушений являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также предрейсового контроля технического состояния ТС.

Объективная сторона вмененных заявителю правонарушений заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что 09.08.2017 года в 07 часов 16 минут на 7-ом километре автодороги Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры был остановлен автомобиль FIAТ DUKATO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К., под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего междугороднюю перевозку пассажиров без прохождения предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния ТС в связи с чем в отношении ФИО1 государственным инспектором ФИО4 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются двумя протоколами об административном правонарушении государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 09 августа 2017 года, согласно которым ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров на автобусе FIAТ DUKATO, государственный регистрационный знак № без проведения предрейсового медицинского осмотра предрейсового контроля технического состояния ТС.

Факт перевозки пассажиров подтверждается материалами административных дел - рапортом государственного инспектора ОГИБДД ФИО3, списком пассажиров от 09.08.2017, актом планового (рейдового) осмотра № от 09.08.2017, пояснениями свидетелей П., Б. которые пояснили, что 09 августа 2017 г. совершали поездку в качестве пассажиров на автобусе FIAТ DUKATO, государственный регистрационный знак №, по маршруту Архангельск остановка Морской Речной вокзал до остановки п. Турдеево, заплатив за проезд незнакомому водителю 75 руб.

Кроме этого, осуществление ФИО1 перевозки пассажиров 09.08.2017 на автомобиле FIAТ DUKATO, государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии), указанное постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу. 

ФИО1 в жалобах не отрицает, что, являясь водителем автомобиля FIAТ DUKATO, государственный регистрационный знак №, перевозил пассажиров без прохождения предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния ТС.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ под водителем транспортного средства понимается лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Довод ФИО1 С. о том, что он использует автомобиль в личных целях, не осуществлял перевозку пассажиров, судом не принимается, поскольку согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - деятельность прочего пассажирского сухопутного транспорта, в момент составления протоколов осуществлял перевозку пассажиров в соответствии со своей хозяйственной деятельностью, следовательно, являлся водителем, поэтому на него распространяются требования ПДД РФ и Федерального закона № 196-ФЗ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

Учитывая, что в процессе своей хозяйственной деятельности ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров по дорогам общего пользования, он является участником дорожного движения, осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, обязан выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

В ходе рассмотрения данных дел об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров на вышеупомянутом транспортном средстве 09 августа 2017 в 07 час. 17 мин. с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО1 совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление вио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 № от 10 августа 2017 года и постановление № от 11 августа 2017 года вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановления вио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 № от 10 августа 2017 года и постановление № от 11 августа 2017 года вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручении или получения копии решения, через Приморский районный суд Архангельской области. 

Судья Е.А. Лощевская