ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А., 

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Панкратова С.А.,

защитника в лице адвоката Кутявиной Д.Е., предоставившего ордер № от 7.05.2020г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ГАХ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2020г. в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрация на территории РФ отсутствует, не имеет определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, имеющего малолетнюю дочь КДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

1) 21.03.2013 Красноярским районным судом Самарской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года ИК строгого режима. 16.01.2015 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области. Убыл в: 

<

адрес>. Установлен административный надзор с 30.01.2015 по 16.01.2021 г.

2) 21.07.2015 Красноярским районным судом Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года ИК особого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.04.2017 переведен в ИК строгого режима. 18.05.2018 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч. 3 ст.158; п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 примерно в 19 часов 35 минут этого же дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к участку дома №14, принадлежащему ГАХ, расположенному на 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными, пролез через проем в заборе, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 19 часов 35 минут этого же дня, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к окну дома и при помощи найденного на участке деревянного пня, разбил стекло правой створки окна и незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Продолжая свои преступные намерения ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, обыскал вышеуказанный дом, и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: источник бесперебойного питания марки «APC SMART-UPS 1000», стоимостью 17 000 рублей; водяной насос марки «Калибр», стоимостью 1 200 рублей с переходником диаметром ? дюйма, установленным на выходном патрубке стоимостью 150 рублей; 3 конвекторных обогревателя марки «Celcia 2000W», стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 500 рублей; тепловую пушку стоимостью 2 000 рублей; болгарку марки «HITACHI G 13SR3» стоимостью 1 500 рублей; паяльник для труб ПВХ в металлическом кейсе стоимостью 1 250 рублей; конвекторный обогреватель марки «NOBO ELECTRO AS-NORWAY», стоимостью 4 000 рублей; блок силовых розеток марки «EuroLAN» стоимостью 1 000 рублей; удлинитель марки «Makel» стоимостью 250 рублей; адаптер марки «AC ADAPTER» стоимостью 500 рублей; адаптер марки «VeriFone», стоимостью 500 рублей; строительные ботинки с металлизированным носком, 42 размера, стоимостью 700 рублей; самовар, объемом 3 литра, стоимостью 1 000 рублей; согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, столовые ложки в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности, чайные ложки в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, вилки с металлическими рукоятками в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, вилки с пластиковыми рукоятками в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, ножи в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, и разбив телевизор марки «Samsung», похитил из него катушку медного провода, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ГАХ, сложив указанное выше имущество в найденные на месте полиэтиленовый пакет, мешок и коробку, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГАХ значительный ущерб на общую сумму 32 550 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

08.02.2020 года примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, он находился на 

<

адрес>, где у него вновь возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 примерно в 13 часов 00 минут этого же дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к участку дома №14, принадлежащему ГАХ, расположенному на 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что его действия остаются тайными, пролез через имевшийся в заборе проем, и таким образом, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 13 часов 00 минут этого же дня, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к окну дома, стекло которого он ДД.ММ.ГГГГ при совершении хищения при вышеуказанных обстоятельствах разбил найденным на месте деревянным пнем, и через данное окно незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Продолжая свои преступные намерения ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, обыскал вышеуказанный дом, и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений похитил: чугунную сковороду диаметром 25 см стоимостью 300 рублей; чугунную сковороду диаметром 40 см стоимостью 500 рублей; стальной сотейник марки «Тefal» диаметром 30 см стоимостью 500 рублей; стальную сковороду марки «Тefal» диаметром 20 см стоимостью 500 рублей; стальной электрический кипятильник длиной 25 см, с крупной спиралью стоимостью 300 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 350 рублей; алюминиевый дуршлаг диаметром 20 см стоимостью 300 рублей; штатив марки «Hama», высотой 1,8 метров стоимостью 900 рублей; чемодан высотой 60 см стоимостью 1 600 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ГАХ, сложив похищенное в вышеуказанный чемодан и найденный на месте мешок, не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГАХ материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение на основе совокупности собранных по делу допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 7.01.2020г. его выгнала теща из дома и он решил совершить преступления, чтобы его посадили в тюрьму, т.к. ему негде было жить. Таким образом, проходя в ночное время мимо дома потерпевшего, где не горел свет и не было следов у дома, он решил проникнуть в дом, чтобы похитить там ценные вещи и продать их, количество похищенного он не помнит, оно перечислено в обвинительном заключении, это количество и стоимость похищенного он не оспаривает. В жилой дом потерпевшего проник через окно, стекло в котором он разбил. Второй раз с указанной целью в этот же дом проник 8.02.2020г. Похищенное продал местным жителям 

<

адрес>, количество имущества похищенного во второй раз тоже не помнит, это была посуда.

В связи с тем, что подсудимый забыл какое имущество он похищал, по ходатайству стороны защиты оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ( т. 2 л.д.12-15), из которых следует, что при предъявлении обвинения он полностью признал себя виновным в совершении 2 краж их дома потерпевшего, количество похищенного, его стоимость он не оспаривает. Кражи совершал из дома потерпевшего 7.01.2020г. и 8.02.2020г.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями допрошенного в суде потерпевшего ГАХ, который показал, что в его собственности имеется земельный участок №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на данном участке имеется жилой дом, пригодный для проживания в любое время года, т.к. там имеются все коммуникации и предметы домашней обстановки. В данном доме он с супругой бывает редко, обычно в летнее время, также этим домом пользуются его дети со своими семьями. В доме хранилось имущество, строительные инструменты, бытовая техника, посуда, необходимые для пользования семьи. Дом запирался. В декабре 2019г. сын ГАА был в данном доме, там все было в порядке, в марте 2020г., точную дату он не помнит, они с сыном приехали в указанный дом и обнаружили, что стекло в окне разбито, в доме сильный беспорядок, похищено много вещей, бытовой техники, посуда, в связи с чем они обратились в полицию. Похищено было имущество, указанное в обвинительном заключении, что стоимость этого имущества, определенную экспертом он не оспаривает, основная часть имущества полицейскими была обнаружена и возвращена ему. Гражданский иск он просил оставить без рассмотрения для того, чтобы он мог обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, для уточнения суммы иска, поскольку часть имущества ему была возвращена. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ГАА дал показания аналогичные показаниями потерпевшего, показал, что данным домом пользуются не только родители, но и его семья и семья сестры, все имущество принадлежит отцу ГАХ, поэтому ущерб был причинен отцу и он признан потерпевшим по делу. В последний раз он перед кражей в указанном доме был в декабре 2019г., запер дом, в нем было все в порядке, а в феврале 2020г. он с отцом приехали в 

<

адрес> и обнаружили кражу, в доме все было разбросано, стекло в окне было разбито, на улице во дворе валялось имущество отца из алюминия (гардины, трубы, лыжные палки), разбито стекло в автомашине отца, которая стояла во дворе, о краже они сообщили в полицию. В ходе расследования уголовного дела преступника установили, часть похищенного имущества была возвращена: 2 конвектора, источник бесперебойного питания, болгарка, блок силовых розеток, удлинитель, два адаптера, насос бытовой, столовые принадлежности: ложки, вилки, ножи.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля МШЭ следует, что в начале января 2020 года он находился на 

<

адрес> и направлялся в магазин «Конфити», по дороге к нему обратился мужчина, которого он ранее не знал, им оказался ФИО1, который предлагал ему приобрести болгарку, так как тому необходимы были деньги для похмеления. Ему стало жалко Юрия, он похмелил его и дал 250 рублей. В благодарность за это Юрий вручил ему полиэтиленовый пакет, внутри которой находилась болгарка. При этом Юрий сказал, что занимается ремонтами и это его болгарка. Через полтора часа Юрий принес ему обогреватель белого цвета в коробке белого цвета с синими надписями, который предложил приобрести за 200 рублей, он согласился. Обогреватель и болгарку «Хитачи» он положил на хранение на свой балкон, в надежде, что Юрий все таки вернется за своими вещами, однако, он не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ от полицейских узнал, что ФИО1 была совершена кража из частного дома и часть имущества тот продал ему. Болгарку и обогреватель полицейские у него изъяли. 

Т.1, л.д.117-120

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ААЛ следует, что ранее он работал в такси в 

<

адрес>. В начале января 2020 года, в примерный период с 7 по 10 января, точную дату сообщить не может, он выезжал по вызову забрать с 

<

адрес> клиента, это было после 20 часов вечера. Он выехал на данный заказ, увидел мужчину, рядом с которым находились какие-то коробки. Он остановился, нажал на кнопку открытия багажника, багажник открылся и мужчина загрузил все вещи в багажник его рабочей автомашины, он не видел какие именно у последнего с собой были предметы. Погрузив все, тот сел на переднее пассажирское сиденье и сообщил, что необходимо ехать в центр 

<

адрес>, затем заехали в магазин, т.к. клиент хотел купить бутылку пива, клиент предложил ему приобрести обогреватели, однако, ему обогреватели не нужны были. От данного мужчины ему стало известно, что он является местным жителем. Они остановились у магазина, мужчина вышел из автомашины и он увидел в багажнике коробки белого цвета, мужчина вышел из автомашины и разгрузил багажник, вытащив все вещи из него. Он спросил у мужчины, откуда у последнего все это имущество, тот ответил, что все это принадлежит ему, он это продает, чтобы уехать из села. Мужчина расплатился перед ним за проезд, передав денежные средств в размере 70 рублей. Они вместе зашли в магазин, тот купил пиво, а он кофе. В магазине мужчина вновь предложил ему купить обогреватель, начал жаловаться, что ему необходимо срочно поехать в город Самара и ему не хватает на проезд денег, и он очень замерз. Ему стало жалко того и он решил посмотреть, что это за обогреватели, после чего данный мужчина занес обогреватель, который находился в картонной коробке белого цвета, внутри магазина, он подключил обогреватель к розетке и оказалось, что он потребляет большое количестве электроэнергии, он понял, что обогреватель не экономный и отказал данному мужчине в покупке. После этого у него вновь был заказ такси и он уехал на вызов. После осуществления перевозки и выполнения заказа, он вновь вернулся в центр села, где вновь встретил того самого мужчину, у которого уже было меньше имущества, чем тогда, когда тот выгрузил из автомашины, соответственно, часть имущества тот продал кому-то, кому именно он не знает. Данный мужчина вновь подошел к нему, на тот момент мужчина уже был в состоянии алкогольного опьянения и практически не стоял на ногах, вновь предложил ему купить обогреватель, плакал, что ему срочно надо ехать домой. Он пожалел последнего и забрал одну коробку с обогревателем, генератор, водяной насос и еще что-то, что находилось в пакете и коробках, позже он уже увидел, что там были удлинители в количестве двух штук, какие-то блоки питания, обогреватель электрический маленького размера, небольшой мешочек белого цвета с какими-то предметами внутри, какие именно, он не смотрел. Он забрал у того данные предметы, погрузив все в багажник, передав ему 500 рублей. Затем мужчина попросил отвезти его до пятиэтажного дома, он отвез его, доехав до указанного дома, мужчина выгрузил из машины оставшееся у него имущество и ушел В начале февраля 2020 года этот же мужчина предложил ему приобрести у него какие-то предметы, в том числе и треногу, он отказался, сообщив, что ему ничего не надо. Мужчина вновь начал говорить, что ему необходимо уехать в город Самара, вновь начал плакать, что ему не хватает денег, он пожалел того и отдал 350 рублей, после чего тот ушел пешком. Больше он того мужчину не видел. 12.02.2020г. сотрудники полиции приехали к нему и он им добровольно выдал имущество, которое приобрел у мужчины.

Т.1, л.д.238-241

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием заявителя ГАХ, фототаблицей к нему, следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которой огорожен по периметру забором. На участке находятся одноэтажный деревянный дом и гараж. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет. При осмотре дома установлено, что в спальне разбито окно, осыпь стекла на подоконнике. В зале данного дома было обнаружен разбитый телевизор. Со слов потерпевшего из дома похищена часть посуды, выполненной из алюминия и чугуна. В спальне обнаружена обувь, которая, со слов заявителя, ему и членам его семьи не принадлежит, на расстоянии 2-3 метров от входной двери, обнаружены алюминиевые трубы и гардины для занавесок. С места происшествия изъято: обувь. 

Т.1, л.д.9-11

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ААЛ, фототаблицы к нему, следует, что осмотрена надворная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ААЛ выдал источник бесперебойного питания марки «APC Smart OPS», серийный номер №; обогреватель «СМ 2000UA-TT» в коробке, обогреватель «

<

данные изъяты>», серия: 

<

данные изъяты>, насос бытовой центробежный НБЦ-380, два удлинителя, пять вилок, четыре столовые ложки, одна чайная ложка и два ножа, которые были изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Т.1, л.д.65-66

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием МШЭ, фототаблицей к нему, следует, что осмотрена принадлежащая МШЭ 

<

адрес>, им добровольно выдано полицейским: УШМ «

<

данные изъяты>», зелено-черного цвета, находящаяся в черном полиэтиленовом пакете и металлический круг для болгарки, а также обогреватель «

<

данные изъяты>» белого цвета, упакованный в коробку, внутри которой находятся документы на обогреватель. Со слов участвующего при осмотре МШЭ, данные предметы были проданы ему неизвестным мужчиной. 

Т.1, л.д.35-36

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в присутствии ФИО1 и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра являются ботинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.02.2020г. в доме потерпевшего. ФИО1 сообщил, что данные ботинки принадлежат ему, он их оставил в 

<

адрес>, т.к. похитил другие ботинки, которые обул и покинул дом, но они оказались холодными и он их выбросил.

Ботинки «ZILLA», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Т.1, л.д.103-104

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием потерпевшего ГАХ, фототаблицы к протоколу, следует, что объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Со слов потерпевшего ГАХ, данные предметы он опознает как свои, они были похищены из его дома. 

Т.1, л.д.186-189

Заключением эксперта Группы определения стоимости № от 23.04.2020г. установлено, что среднерыночная стоимость представленного имущества с учетом амортизационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: двух обогревателей «Celcia 2000W» — 500*2=1000 рублей 00 копеек; болгарки «HITACHI G 13SR3» — 1 500 рублей 00 копеек; источника бесперебойного питания «APC SMART UPS 1000» — 17 000 рублей 00 копеек; насоса бытовой центробежный «Калибр» — 1 200 рублей 00 копеек; обогревателя «NOBO ELECTRO AS-NORWAY» — 4 000 рублей 00 копеек; блока силовых розеток «EuroLAN» с 8 разъемами — 1 000 рублей 00 копеек; удлинителя «Makel» с 4 разъемами — 250 рублей 00 копеек; двух адаптеров «AC ADAPTER» и «VeriFone» — 500*2=1 000 рублей 00 копеек. Среднерыночная стоимость похищенного имущества с учетом амортизационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: тепловой пушки марка не установлена — 2 000 рублей 00 копеек; паяльника для труб ПВХ в металлическом кейсе — 1 250 рублей 00 копеек; масляного обогревателя марки «Vitek» — 2 000 рублей 00 копеек; ресивера марки «DVB-T2 D-COLOR DC930HD» — 800 рублей 00 копеек; двух мультиметров марки не установлены — 500*2=1 000 рублей 00 копеек; бухты электрического кабеля, сечением 10 мм, в оплетке белого цвета, маркировкой «1х10 кв.мм», общей длиной кабеля 20 метров — 220*20=4 400 рублей 00 копеек; строительных ботинок с металлизированным носок, 42 размера — 700 рублей 00 копеек; радиоприемника марки «Россия» — 600 рублей 00 копеек; микроволновой печи марки «Supra» — 1 800 рублей 00 копеек; самовара из нержавеющей стали, объемом 3 литра — 1 000 рублей 00 копеек; алюминиевой мантоварки — 800 рублей 00 копеек; утюга марки «Braun SI-18830» — 600 рублей 00 копеек; сетевого фильтра марки «Belkin F9H400» с 4 розетками — 200 рублей 00 копеек; миксера «Braun M-1050 M CA Milti» — 1 500 рублей 00 копеек; фена «Valera SL-5300T» — 600 рублей 00 копеек; выпрямителя для волос «ROWENTA Styling Art CF7196» — 2 100 рублей 00 копеек; внешнего бокса «Gembird EE2-U2S-41-S» — 350 рублей 00 копеек; накопителя «SILICON POWER Velox V60» объемом 120 Гб — 2 350 рублей 00 копеек; пылесоса марки «Phillips FC6168/01» — 6 000 рублей 00 копеек; многофункционального устройства марки «Ricoh SP 220SNw» — 7 000 рублей 00 копеек; монитора марки «PHILIPS 273V5LHAB» диагональю 27 дюймов — 7 000 рублей 00 копеек; тепловентилятора марки «ROLSEN RCH2508 1800Вт» 490 рублей 00 копеек; SSD накопителя марки «PATRIOT M8SeGN» объемом памяти 128Гб — 1 700 рублей 00 копеек; материнской платы «GIGABYTE H310M S2H» — 3 000 рублей 00 копеек; модуля памяти марки «AMD Radeon R7 Performance Series DDR4» объемом 16 Гб — 3 000 рублей 00 копеек; процессора «INTEL Core i5 9400F» — 8 000 рублей 00 копеек; штатива марки «Hama» высотой 1,8 метров в тубусе — 900 рублей 00 копеек; пластикового чемодана высотой 70 см — 3 300 рублей 00 копеек; пластикового чемодана высотой 60 см — 1 600 рублей 00 копеек; чугунной сковороды, диаметром 25 см, с металлической рукояткой — 300 рублей 00 копеек; чугунной сковороды, диаметром 40 см, без рукоятки — 500 рублей 00 копеек; стального сотейника марки «Тefal», диаметром 30 см — 500 рублей 00 копеек; стальной сковороды марки «Тefal», диаметром 20 см — 500 рублей 00 копеек; электрического кипятильника из стали, длиной 25 см, с крупной спиралью — 300 рублей 00 копеек; алюминиевой кастрюли, объемом 5 литров — 350 рублей 00 копеек; алюминиевого дуршлага 300 рублей 00 копеек.

Т.1, л.д.243-286

Протоколы явки с повинной ФИО1 суд не может учитывать в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в нарушении требований уголовно- процессуального законодательства (в отсутствии защитника, ФИО1 не разъяснялось право на защиту при написании явки с повинной).

Т.1, л.д.46, 42 

Из заявления ГАХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с конца 2019 по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ему имущества из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинили ему значительный материальный ущерб в размере 71 500 рублей.

Т.1, л.д.6

Оценивая совокупность всех собранных по делу допустимых доказательств, признательные показания подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 по эпизоду от 7.01.2020г. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Установлено в суде, что подсудимый тайно проник в жилой дом потерпевшего, именно с целью кражи в нем ценного имущества, через окно, разбив стекло в окне. Дом потерпевшего имеет все коммуникации, обстановку и пригоден для проживания в любое время года, в связи с чем обоснованно признан жилищем. Исходя из суммы причиненного ущерба потерпевшему, значимости похищенных предметов, материального положения потерпевшего, который является пенсионером, но вынужден работать, поскольку ему не хватает средств на проживание, суд полагает, что потерпевшему причинен значительный ущерб, общая сумма которого 32 550 руб. 

Государственный обвинитель уменьшил объем обвинения ФИО1 по второму эпизоду, просил квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенного путем незаконного проникновения в жилище, полагает, что сумма материального ущерба 5250 рублей не причинила значительного ущерба гражданину, поскольку она составляет менее 10 процентов его месячного дохода. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и правильной поскольку не предоставлено доказательств суду, что ущерб в сумме 5250 рублей является значительным и значимым для потерпевшего. Таким образом, суд полагает, что по второму эпизоду действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенного путем незаконного проникновения в жилище. Проникновение в жилой дом потерпевшего, относящийся к жилищу, осуществлялось тайно и именно с целью кражи ценного имущества. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено два умышленных тяжких корыстных преступления, учитывается личность подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, не имеет постоянного места жительства, не работает, ранее неоднократно судим, не имеет паспорта гражданина РФ, в связи с чем его личность была установлена заключением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Волжскому району Самарской области от 19.02.2019г.. 

Согласно сообщению из медицинских учреждений, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.03.2020г. ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Т.1, л.д.86-87

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого (в 

<

данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ФИО1 указал полицейским лиц, которым он сбыл похищенное, в результате чего часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшему. (ст. 61 ч. 1 п. «г,и», ч. 2 УК РФ). 

Обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, рецидив преступлений ( ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). Вид рецидива особо опасный.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеется оснований применения ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении ему наказания. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом рецидива преступлений, только данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, перевоспитанию подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 73, 62 ч.1, ч. 6 ст. 15, 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Суд, при назначении срока наказания подсудимому, учитывает требование ст. 68 ч. 2 УК РФ и принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тяжелого материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания. 

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 7.01.2020г. ) - 2 года 1 месяц лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания;

по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 8.02.2020г.) - 2 года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 ( двух) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбытием наказания в ИК особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения -содержание под стражей, срок исчислять с 21.05.2020г. зачесть в отбытый срок время его содержания под стражей с 12.02.2020г. по 20.05.2020г. включительно.

Вещественное доказательство – ботинки - уничтожить, вещи потерпевшего оставить в его распоряжении. 

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим ГАХ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок. Разъяснить право осужденному и его защитнику при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.