Дело № 2-25/2024

22RS0056-01-2023-000303-52

2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года гп. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Тявлиной М.А., 

при секретаре Дручининой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Северо-Енисейский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 137 рублей 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 13 коп. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх8096 по эмиссионному контракту №-Р-333168188, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО6 был ознакомлен с договором и принял его условия, которыми закреплены права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. Заемщик умер и предполагаемым наследником умершего является ФИО9 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика, как с наследника умершего заемщика, вышеуказанную задолженность по кредитной карте, а также государственную пошлину.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, предъявив аналогичные требования к ФИО2, исключив ФИО9 из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена лично, о причинах неявки суд не уведомила, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, свидетельство о заключении брака, а также определение суда о признании ее банкротом.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 27 октября 2010 года ПАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта № №-Р-333168188 ФИО6 была выдана кредитная карта № №хххххх8096 и открыт счет № с лимитом кредита 45 000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, рассчитанная от остатка просроченного основного долга.

Как следует из расчета задолженности, с учетом уточнений по иску, обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 60 462 рубля 55 коп. – основной долг, 7 675 рублей 04 коп. – просроченные проценты.

Судом также установлено, что ФИО2 умер 25 декабря 2018 года, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 66, 67).

Согласно ответа нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа от 05.12.2023 года, наследниками по закону являются супруга ФИО2 и дети ФИО9, ФИО6, при этом от последних заявления в нотариальную контору не поступало. 

09 июля 2019 года нотариусом было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, бокс 28, кадастровой стоимостью 191 298 рублей. Также в материалах наследственного дела имеется информация, что на имя наследодателя зарегулировано огнестрельное гражданское оружие марки ТОЗ-63, калибр 16*70 мм серии У №, год выпуска 1972. По состоянию на 05.12.2023 года другие наследники, кроме указанных выше, в наследственном деле не значатся, иные свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Из заявления ФИО2, поданной нотариусу 17.01.2019 года, следует, что настоящим заявлением наследство ФИО6 по всем основаниям принимаю. Наследство состоит из: гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, бокс 28, огнестрельного гражданского оружия марки ТОЗ-63, калибр 16*70 мм серии У №, год выпуска 1972, автомобиля марки Toyota Prius, 2001 года выпуска, г.р.з. Е 702 ЕЕ 124 RUS, стоимостью 30 000 рублей (л.д. 71). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вступила в брак с ФИО7, супруге присвоена фамилия ФИО4. 

С учетом изложенного, стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 имущества наследодателя, не превышает размера кредитных обязательств (68 137 рублей 59 коп.). 

Так как ФИО3 вступила в наследство, оставшееся после смерти ФИО6, при том, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, тогда как сумма задолженности наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает, что заявленные ПАО «Сбербанк» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание ответчика банкротом 19.10.2021 года не является основанием для оставления данного искового заявления без рассмотрения, поскольку в силу положений ст. 213.28, 223.6 Закона о банкротстве, положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что настоящие исковые требования были предъявлены Банком 21.09.2023 года, данная задолженность ответчика, как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, относится к текущим платежам. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченной истцом.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 68 137 рублей 59 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 244 рубля 13 коп., а всего взыскать 70 381 рубль 72 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тявлина