Дело №

УИД 50RS0№-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> Московской 

<

адрес> 25 июня 2024 года

Ногинский городской суд Московской 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Трубниковой С.Н., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Баранове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 07 минут, ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес> по адресу: 1-й 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Публичного Акционерного Общества «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого 

<

адрес>, стр. 1, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, имея при себе банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») №, оформленную на имя Потерпевший №1

После чего во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное систематическое тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО3, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту, убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, произвел оплату товаров в торговой точке на территории 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, оплатив товары путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>А, на сумму 424 рубля 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>А, на сумму 2 246 рублей 66 копеек.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 07 минуты по 20 часов 08 минут, из одного и того же источника - банковского счета Публичного Акционерного Общества «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») №, одним и тем же способом - кражи, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 671 рубль 50 копеек, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ его жена нашла банковскую карту банка «МКБ» на имя Потерпевший №1. Он - ФИО3, взяв указанную карту у жены, совершил покупки в магазине «Магнит Косметик», оплатив товары указанной картой. Потом он все осознал и пошел в полицию, написал чистосердечное признание. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него имеется банковская карта «Московского Кредитного Банка» №******0319 привязанная к банковскому счету №, данную карту он оформил в 2024 году в отделении «МКБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> пом. 1, карта имела функцию бесконтактной оплаты. На данную карту он получает свою заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте НЗТА. Примерно в 18 часов 30 минут он вышел с территории НЗТА и пошел в магазин «Красное Белое» на 1-ый 

<

адрес>, Московской 

<

адрес>. В магазине «Красное Белое» он расплачивался наличными. Деньги лежали у него в правом кармане куртки, так же в этом же кармане лежала банковская карга банка «МКБ», но когда он расплачивался в магазине, он ее не использовал. На работу он вернулся примерно в 19 часов 15 минут. 22. 02. 2024 г. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ком. 1,2, и открыв в своем телефоне приложение «МКБ» он обнаружил, что с его карты (счет 40№) были списаны денежные средства в магазине «Магнит Косметик», и «Стрелка», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19:58:51 на сумму 113, 99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:07:52 на сумму 424, 84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:08:55 на сумму 2 246, 66 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 7:48:44 на сумму 50 руб. Всего на общую сумму 2 835 рублей 49 копеек. На телефон ему смс уведомления не приходили, так как он не стал подключать данную услугу. Обнаружив списание, он в приложении «МКБ» заблокировал вышеуказанную свою банковскую карту. Поле чего обратился в полицию. Его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, так же он сдает одну из своих комнат, за 11 000 рублей в месяц, других доходов у него нет. Ущерб для него составил 2 835 рублей 49 копеек. Он предполагает, что карту он выронил на 1-ом, Текстильном переулке, 

<

адрес>, Московской 

<

адрес> (л.д. 21-23);

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что счет № он открывал онлайн через мобильное приложение в режиме онлайн, а карту получал в отделении «МКБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> пом. 1. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил операцию по своей банковской карте на сумму 50 рублей, ранее он говорил, что данная операция была совершена не им, так как забыл о том, что оплачивал проезд. Также он заблокировал карту с №* * * * * *0319 и перевыпустил ее, теперь у него банковская карта с №****** 1453, банковский счет остался прежним - №. Таким образом, причиненный ему ущерб составляет 2 785 рублей 49 копеек (л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля фио1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, точного времени она не помнит, на дороге возле 

<

адрес> по 1-му Текстильному переулку 

<

адрес> Московской 

<

адрес> нашла банковскую карту белого цвета банка «МКБ», на карте были указаны данные «Потерпевший №1». После чего она зашла в магазин «Магнит Косметик», который расположен по адресу: 

<

адрес>А. Зайдя в магазин, она решила купить туалетную бумагу, а также попробовать оплатить товар найденной ею банковской картой, оплата прошла на сумму ИЗ рублей 99 копеек. После чего, её возле вышеуказанного магазина встретил ее муж - ФИО3. Мужу она рассказала, что нашла банковскую карту, но не рассказала о том, что совершила покупку. Они вместе с мужем дошли до дома, он проводил её. После чего забрал у неё банковскую карту, с какой целью он забрал у неё найденную банковскую карту, он ей не пояснял. В последствии ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ муж пришел в отдел полиции и написал чистосердечное признание (л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля фио2, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по работе в магазине «Магнит Косметик» в 

<

адрес>А по ул. 1-й 

<

адрес>. В 19 часов 50 минут, примерно, в магазин зашла женщина средних лет в красной куртке. На полке она взяла упаковку туалетной бумаги и на кассе расплатилась за бумагу банковской картой на сумму около 113 рублей. Примерно в 20 часов 05 минут в магазин зашел мужчина в темной куртке и в 20 часов 07 минут на одной кассе он расплатился за корм для животных, и в 20 часов 08 минут за туалетную воду банковской картой (л.д. 74-77);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты МКБ счет СКС 40№ похитило денежную сумму 2 735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, комната № с участием Потерпевший №1 (л.д. 9-12), в ходе которого были изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy А 10», который в ходе предварительного следствия был осмотрен (л.д. 26-35), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36); справки о подтверждении операции на 3-х листах, выписка о проведенных операциях держателем банковской карты на 2-х листах, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (л.д. 88-91), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 92);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого была изъята пластиковая банковская карта ПАО «Московский кредитный банк» («МКБ») платежной системы «МИР» на имя IVAN NEMTYREV(л.д. 43-45), которая в ходе предварительного следствия осмотрена (л.д. 88-91), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>А, в ходе которого были изъяты видеозаписи с видеокамер наблюдения, записанные на оптический диск (л.д. 71-73), которые осмотрены (л.д. 104-107), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109); 

- протоколом чистосердечного признания ФИО3, в котором последний добровольно без физического и морального давления признался, что совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Московский кредитный банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

- протоколом проверки показаний на месте, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 указал на место и способ совершения преступления - хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 81-85).

Других доказательств ни сторона обвинения, ни сторона защиты не представила.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО3, данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей фио1,, фио2, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО3, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимой, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему с его банковского счета ФИО3 совершал тайно, потерпевший не давала ФИО3 разрешения на использование его банковского счета – производить оплату товаров через терминал для безналичной оплаты. ФИО3, используя банковскую карту ПАО «МКБ» №, оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров в магазине путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 2 246 рублей 66 копеек.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных ФИО3 у потерпевшего денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а также из исследованных в судебном заседании копии выписки по счету банковской карты Публичного Акционерного Общества «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») №, оформленную на имя Потерпевший №1

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО3 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО3 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, показал на торговую точку, указал на кассовую зону, где совершил покупки, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого ФИО3, согласно которому последний сообщил о совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступления – хищений денежных средств с банковской карты, описав обстоятельства совершения им преступлений, суд признает, как явку ФИО3 с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжких заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни подсудимым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом наличия в действиях ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО3 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО3, который ранее не судим, в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО3 наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом, отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Оснований для замены ФИО3 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО3, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А 10, пластиковую банковскую карту ПАО «Московский кредитный банк» («МКБ») платежной системы «МИР» на имя IVAN NEMTYREV, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- справки о подтверждении операции на 3-х листах, выписка о проведенных операциях держателем банковской карты на 2-х листах; видеозаписи, перенесенные на CD-диски, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Председательствующий: