Дело №1-468/2019 (11901320030151046) 42RS0013-01-2019-002971-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 ноября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре Плюхиной О.С., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката «адвокатский кабинет ФИО1 №» ФИО1 И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившегося под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», 05.09.2019 около 18 часов в квартире 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области, с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя сотовый телефон с подключением сети Интернет, через приложение «TELEGRAM» пользователю «ФИО3 ФИО3» оставил заявку на приобретение наркотического средства, получил сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства, и 06.09.2019 около 11 часов на дамбе реки Томь в районе автомобильного моста поселка Чебал-Су в городе Междуреченске Кемеровской области обнаружил и забрал, и тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 0,248 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма, а затем непосредственно после приобретения ФИО2 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в кармане одежды вышеуказанное наркотическое средство массой 0,248 грамм, до 13 часов 10 минут 06.09.2019, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником правоохранительного органа.

06.09.2019 в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,248 грамм, в значительном размере, при проведении личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято командиром отделения взвода ОРППСП Отдела МВД России по г.Междуреченску старшиной полиции Свидетель №1 в кабинете № Отдела МВД России по 

<

...> в городе Междуреченске Кемеровской области, в связи с чем, противоправные действия ФИО2 были пресечены.

ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, как она установлена в судебном заседании признал полностью.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подсудимого, свидетелей, заключением экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

Показаниями ФИО2 данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (том 1 л.д. 25-29) оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил после их оглашения, о том, что 05.09.2019 около 18 часов находясь в квартире по 

<

адрес> в г.Междуреченске, используя сотовый телефон Свидетель №5 подключенный к сети Интернет, через приложение «Телеграм» на аккаунте «ФИО3» произвел заказ наркотического средства для личного потребления. Получив ссылку о местонахождении закладки с наркотическим средством, 06.09.2019 г. около 11 часов вместе с Свидетель №5 прибыл на дамбу реки Томь в районе автомобильного моста поселка Чебал-Су в г. Междуреченске, где обнаружил и приобрел сверток, перемотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством. Сразу же после этого он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в Отдел МВД России по г.Междуреченску, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством и сотовый телефон с сим-картой.

Показаниями свидетеля - командира отделения взвода ОРППСП Отдела МВД России по г.Междуреченску Свидетель №1 (том 1 л.д. 51-52), свидетеля - и.о. начальника ОНК Отдела МВД России по г.Междуреченску Свидетель №2 (том 1 л.д. 45-46) данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.09.2019 около 11 часов на дамбе реки Томь в районе пос. Чебал-Су у автомобильного моста был выявлен ФИО2, с находящимся при нем наркотическим средством, которое впоследствии было изъято у него в ходе личного досмотра. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 56-57) и свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 54-55) данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.09.2019 около 13 часов принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2, производимого в Отделе МВД России по г.Междуреченску, в ходе которого у Жегульского были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством, сотовый телефон «ZTE» с сим-картой «МТС». Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 47-49) данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.09.2019 около 11 часов находилась на дамбе реки Томь в районе автомобильного моста поселка Чебал-Су в г.Междуреченске, вместе со своим знакомым ФИО2, который приобрел подобрав с земли в указанном месте сверток с наркотическим веществом, после чего их сразу же задержали сотрудники полиции. До этого она передавала Жегульскому в пользование свой сотовый телефон «ZTE» с сим-картами «МТС» и «Тele2, подключенный к сети Интернет.

Вина подсудимого подтверждается также другими исследованными доказательствами – протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз, иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.09.2019 (л.д. 4), согласно которому в 13 час. 00 мин. на дамбе реки Томь в пос. Чебал-Су был выявлен ФИО2, с находящимся при нем наркотическим средством.

Протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов от 06.09.2019 года (л.д. 5, 6), согласно которым 06.09.2019 в период с 13 час. 10 мин. до 13 час. 25 мин. в Отделе МВД России по г.Междуреченску у ФИО2, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим веществом, сотовый телефон «ZTE» с сим-картой «МТС».

Справкой об исследовании №и/12-654 от 07.09.2019 (том 1 л.д. 13-15), согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое у гр. ФИО2», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты> и его производные, включены в Список I, раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения исследования масса данного вещества составила 0,248 г.». 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2019 (л.д. 27-32), согласно которому были осмотрены протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов у ФИО2; сотовый телефон «ZTE», с сим-картой; вещество содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,248 грамма; справка об исследовании №и/12-654 от 07.09.2019. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

Заключением эксперта № от 23.09.2019 года (том 1 л.д.38-40), согласно которому, представленное вещество изъятое у ФИО2, массой на момент проведения экспертизы 0,243 г., содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список 1, раздел «Наркотические средства»), 2). Масса вещества, после проведения экспертизы составила, 0,238 г.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, заключениями экспертов. Свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, заинтересованности в исходе дела не обнаруживают, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц делу не имеется.

Суд признает и оценивает показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами и признает их правдивыми в той части, как они согласуются между собой и другими материалами дела.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), – также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

Исследованные судом заключения экспертов содержит результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку они даны квалифицированными специалистами, взаимно дополняют друг друга, являются полными, ясными и научно обоснованными, отвечают требованиям, предъявляемым к заключению экспертов ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется. 

Показания подсудимого ФИО2 данные в судебном заседании в части полного признания им вины по фактическим обстоятельствам приобретения наркотического средства – суд признает в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения ФИО2 положений о последствиях и доказательственном значении даваемых им показаний. Указываемые подсудимым обстоятельства совершения преступления, подтверждённые им в ходе судебного разбирательства, соответствуют установленным на основании других доказательств обстоятельствам дела.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимого ФИО2 подлежит квалификации, как просил о том государственный обвинитель по ст. 228 ч. 1 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления имеет постоянное место жительства и регистрации 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Однако исходя из обстоятельств уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с применением части 1 ст. 62 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанным с лишением свободы. Суд так же учитывает для определения размера наказания совокупность смягчающих обстоятельств.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ, а так же предусмотренных примечанием 1 ст. 228 УК РФ, и оснований для освобождения подсудимого от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ, судом не установлено. 

Применённая в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был, и никакие меры по его обеспечению и возможной конфискации имущества не применялись. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, состоящие из сумм, выплаченных за защиту ФИО2 по назначению адвокату ФИО1 И.К. - в размере 5850 рублей (том 1 л.д. 103), - подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для применения положений ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ – не усматривается, т.к. подсудимый не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, нерабочей группы инвалидности не имеет, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по основанию предусмотренному ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется, поскольку процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, только в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого проводилось в общем порядке, при этом причины по которым уголовное дело рассматривалось в общем порядке для принятия решения о взыскания процессуальных издержек с подсудимого значения не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

1) протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов у ФИО2 от 06.09.2019, справка об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

2) сотовый телефон «ZTE» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» возвращены Свидетель №5, - оставить у законного владельца Свидетель №5,

3) вещество содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,238 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Междуреченску – уничтожить. 

На основании части 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья Д.А. Мельников