Дело № 1-304/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2020 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В. 

при секретаре Мельниковой Е.А. 

с участием:

государственного обвинителя Лежневой И.В.,

адвоката Колесникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

.......

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

12.05.2020 в дневное время, Б., действующий в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и выступающий в роли «покупателя», с целью приобретения наркотического средства, в ходе телефонного разговора договорился с ФИО1 о приобретении у него наркотического средства - героин (диацетилморфин).

ФИО1 в ходе телефонного разговора выразил Б. согласие на сбыт наркотического средства, назначив встречу в квартире по 

<

адрес>.

После этого 12.05.2020 в 17 часов 50 минут, ФИО1 встретился с Б. в квартире по 

<

адрес>. При встрече в указанном месте Б. передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты наркотического средства, а ФИО1 незаконно сбыл Б. часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,26 г которое Б. впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

12.05.2020, в утреннее время, ФИО1, заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое 12.05.2020 в утреннее время, незаконно приобрел через тайник-закладку, расположенный под камнем возле второго подъезда дома № по 

<

адрес> и которое незаконно хранил при себе.

12.05.2020 около 17 часов 50 минут в квартире по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

При задержании ФИО1 был доставлен в здание отдела полиции №, где в ходе его личного досмотра наркотическое средство — героин (диацетилморфин), массой 1,47 г. - значительный размер, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта, у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, показал, что 12.05.2020 года он через интернет заказал закладку. Он забрал наркотик и приехал на 

<

адрес>. Часть наркотика он употребил, оставшуюся часть положил себе в карман. Ему позвонил Б., попросил угостить его наркотиком. Он сказал Б., что бы тот пришел. Б. уговорил его угостить наркотиком, так как между ними дружеские отношения. Он отдал Б. одну дозу наркотика, Б. употребил наркотик. Они вышли с Б. на балкон, Б. предложил ему деньги. В дверь квартиры позвонили и их задержали. Б. не мог выдать наркотик, так как употребил его в квартире. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотика он признает полностью.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, установлено, что в квартире он передал Б. героин, который ранее отделил от героина, который ранее приобрел на 

<

адрес>. Получив от него героин в свертке из бумаги, Б. передал ему 1000 рублей одной купюрой. Наркотик и деньги передавались из рук в руки. Деньги, полученные от Б., он убрал в кошелек (л.д. 25-28). Подсудимый не подтвердил данные показания, пояснил, что данные показания он дал под давлением сотрудников полиции.

Свидетель Б. показал, что 12.05.2020 года он принимал участие в оперативно-разыскном мероприятии. Деньги для приобретения наркотика ему вручили сотрудники полиции. Наркотик ему передали в 

<

адрес>, наркотик – героин.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных Б. в ходе предварительного следствия, установлено, что с 2000 года он употребляет наркотические средства (употребляет героин внутривенно). Несколько лет он знаком с ФИО1, поддерживает с ФИО1 приятельские отношения. ФИО1 проживает по 

<

адрес> ФИО1 также употребляет наркотические средства, а именно героин. Конфликтов и долгов между ними нет и никогда не было. ФИО1 пользуется абонентскими номерами 

<

***>, 89519285313. Причин для оговора ФИО1 у него нет. 12.05.2020 года утром он обратился в отдел полиции № к сотрудникам полиции по поводу того, что он знает человека по имени ФИО1 А., который причастен к незаконному обороту наркотических веществ, а именно осуществляет сбыт героина. Он добровольно изъявил желание изобличить ФИО1 в его преступной деятельности, добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-разыскном мероприятии «проверочная закупка». Сотрудники полиции разъяснили ему порядок проведения данного оперативно-разыскного мероприятия. Затем 12.05.2020 около 10.00 ч., в присутствии двух понятых в здании отдела полиции №, он был досмотрен, при этом при нем наркотических, денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудниками полиции ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой для использования в качестве средства оплаты героина. Данная купюра была помечена люминесцентным порошком, который дает специфическое зеленое свечение в ультрафиолетовом спектре, также данная купюра была отксерокопирована, а ее номер был внесен в протокол вручения денежных средств. После чего в протоколе вручения денежных средств расписались все участвующие лица. После этого примерно в 10.30 часов со своего абонентского номера он позвонил в присутствии сотрудников полиции ФИО1, у которого спросил может ли он продать ему героин. ФИО1 сказал, что ему (Б.) необходимо позвонить ему попозже. Через некоторое время днем 12.05.2020 он вновь позвонил ФИО1, и спросил, как скоро он сможет ему ответить на вопрос о продаже мне героина. ФИО1 ответил, что на данный момент едет, как приедет, то сразу же перезвонит ему, после чего ему за героином нужно будет прийти в квартиру по 

<

адрес>, на что он согласился. Затем примерно в 17.30 ч. ему перезвонил ФИО1, и сказал, чтобы он шел в данную квартиру. После чего сотрудники полиции доставили его на служебном автомобиле до угла вышеуказанного дома, где он вышел из служебного автомобиля и направился в третьей подъезд. Так же по предварительной договоренности он осуществил вызов со своего мобильного телефона на мобильный телефон одного из сотрудников и убрал телефон в карман, так же с сотрудниками полиции он заранее договорился о том, что назовет определенное слово в момент, когда произойдет передача наркотика ему, а он в свою очередь предаст денежные средства ФИО1. В данной квартире его встретил ФИО1, они прошли на балкон, где ФИО1 передал ему в руки героин в свертке из бумаги, который он положил в задний правый карман своих джинсов, а он передал ФИО1 в руки деньги в сумме 1000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции, которые ФИО1 положил в кошелек. Он незаметно по телефону сказал сотрудникам полиции условное слово о том, что передача героина состоялась. После чего пошел на выход из квартиры, в момент открывания дверей в квартиру его и ФИО1 задержали сотрудники полиции. Они были доставлены в отдел полиции по ДД.ММ.ГГГГ Пермь ул. Кировоградская 72, где он в ходе личного досмотра присутствии двух понятых добровольно выдал из заднего правого кармана своих джинсов сверток из бумаги с героином внутри, который ему продал ФИО1, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 64-66).

Свидетель подтвердил данные показания, пояснил, что он добровольно принимал участие в оперативно-разыскном мероприятии.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом личного досмотра Б. и вручения ему средств оплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности следователю, прокурору, в суд (л.д. 20); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71); протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-114); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119).

Справками об исследовании и заключениями эксперта установлено, что:

- вещество, добровольно выданное Б. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацитлморфин), масса вещества составила 0,26 гр. (л.д. 18-19, 41-42);

- вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацитлморфин), масса вещества составила 1,47 гр. (л.д. 85-86, 90-91).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ»: масса наркотического средства – «смеси, в состав которой героин», в 1,47 гр., образует значительный размер.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Свидетель С. показала, что подсудимый ее сын, сына может охарактеризовать только с положительной стороны. У него имеется заболевание, он ветеран боевых действий.

Свидетель С.1. показал, что подсудимый его брат, брата может охарактеризовать только с положительной стороны.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установленной. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. 

В судебном заседании безусловно установлено, что 12.05.2020 года Б., участвующий в оперативно-разыскном мероприятии «проверочная закупка» выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, которое ему передал ФИО1. Доводы подсудимого о том, что Б. не мог выдать наркотическое средство, так как они его употребили в квартире, суд считает не обоснованными. Из показаний свидетеля Б. и материалов дела следует, что Б. выдал наркотическое средство, упакованное в бумагу. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он передал Б. наркотическое средство в свертке из бумаги. Доводы подсудимого о том, что данные показания даны им под воздействием сотрудников полиции, суд считает не обоснованными, ФИО1 допрошен в присутствии защитника, о чем свидетельствует его подпись, данное следственное действие произведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, какие-либо замечания на данное следственное действие от его участников не поступало. Учитывая изложенное, суд в основу обвинительного приговора кладет категоричные и последовательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого о признании не допустимыми доказательствами протокола его задержания, личного досмотра, протокола осмотра предметов (наркотического средства, выданного Б.), справки об исследовании (л.д. 18), заключения эксперта (41-42), протокола его допроса в качестве обвиняемого, так как данные доказательства получены, по мнению подсудимого, с нарушением уголовно-процессуального закона, суд считает не обоснованными. Личный досмотр подсудимого произведен в присутствии понятых, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств, вопреки доводом подсудимого, не допущено. Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что не доказан корыстный умысел его действий по передаче наркотического средства Б., суд считает не обоснованными. По смыслу закона, незаконный сбыт наркотического средства не требует наличие корыстного умысла в действиях лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Из показаний свидетеля Б. следует, что он участвовал в оперативно-разыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1, он передал ФИО1 денежные средства за наркотик, а ФИО1 передал ему наркотическое средство. Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. 

Доводы подсудимого об аморальности поведения Б., суд считает не обоснованными, так как Б. принимал участие в оперативно-разыскном мероприятии, предусмотренным Федеральным законом РФ «Об оперативно- розыскной деятельности». Доводы подсудимого о наличии в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание – «активное способствование в расследовании преступления» суд считает не обоснованными, так как признание своей вины, дача показаний по обстоятельствам ранее известным правоохранительным органам, не является активным способствованием в расследовании преступления.

Доводы подсудимого о том, что он добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство, суд считает не обоснованными, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра, то есть ФИО1 не мог добровольно распоряжаться имеющимся у него при себе наркотическим средством, а был вынужден выдать наркотическое средство при личном досмотре.

Доводы стороны подсудимого о том, что сотрудниками полиции в отношении него была допущена провокация сбыта наркотических средств, его не задержали при приобретении им наркотических средств и не пресекли иное преступление, суд считает не обоснованными. Как было установлено в судебном заседании, Б. обратился в оперативное подразделение с заявлением о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Поскольку сотрудниками полиции были получены сведения о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, ими с целью проверки данной информации, а именно основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, законно и обоснованно было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, что и было сделано. Как было установлено в судебном заседании, какого-либо уговора сбыть наркотическое средство со стороны Б. или иных лиц в отношении ФИО1 не было. Таким образом, какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции и свидетеля Б. в отношении ФИО1 при приобретении наркотического средства не было, а сами сотрудники полиции до проведения оперативно- разыскного мероприятия, а также в момент его проведения до задержания ФИО1, не располагали достаточными сведениями и основаниями для задержания лица, участвующего в незаконном обороте наркотических средств. Установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, подсудимый самостоятельно совершил все действия, необходимые для совершения преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля, письменными доказательствами дела, показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного следствия. Об умысле ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют конкретные действия подсудимого, направленные на сбыт имеющегося у него наркотического средства. Кроме того, в основу приговора суд кладет документы о проведении проверочной закупки. Проверочная закупка проведена в соответствие с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В судебном заседании было безусловно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения в отношении него оперативно-разыскного мероприятия, у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство. Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела, показаниями подсудимого, пояснившего об обстоятельствах совершения преступления.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд, квалифицирует действия ФИО1:

по факту передачи наркотического средства Б. - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

по факту обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

по первому преступлению: полное признание вины в ходе предварительного расследования, так как данные показания были положены судом в основу обвинительного приговора, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), участие в боевых действиях, оказание помощи престарелому родственнику, имеющему заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

по второму преступлению: полное признание вины, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), участие в боевых действиях, оказание помощи престарелому родственнику, имеющему заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, за совершение тяжкого преступления, оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких и преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание не обеспечит достижения цели наказания и предотвращение совершения новых преступлений подсудимым. Наказание ФИО1. подлежит назначению с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания без учета правил рецидива с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же применения ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этими статьями, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, то, что воспитательное воздействие предыдущего наказания не оказало своего воспитательного воздействия, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания назначенного наказания и не применяет при назначении наказания за преступление небольшой тяжести ст. 73 УК РФ, оснований для назначения наказания условно за тяжкое преступление нет, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного тяжкого преступления, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 4 (четыре) года 6 (месяцев) лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год 6 (месяцев) лишения свободы; 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 – 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03 декабря 2020 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 6 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Колесникова С.В. – без удовлетворения.