Дело № 2-183/2021

УИД №

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 10 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Долженко В.П.,

при помощнике судьи Латкине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО) обратилось в суд с иском к В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13 октября 2012 года В.А.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 2251 рубль, под 0% годовых, сроком на 12 месяцев на приобретение товара. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перспективные продажи», В.А.В. просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита указанных в Тарифах; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. В случае активации карты открытия банковской счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта заемщик присоединяется, обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 дней с даты подписания заявления. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно банк акцептировал заявление ответчика, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ответчиком данной карты она была активирована 06 марта 2013 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 67 200 рублей под 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. 29 марта 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО СпецСнаб71» заключили договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 06 марта 2013 года № в размере задолженности на сумму 131 129,09 рублей, состоящую из: 67 133,01 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 62 455,78 рублей – задолженность по просроченным процентам, 1540,30 рублей - суммы комиссии. 22 мая 2019 года ООО «СпецСнаб71 направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также размер задолженности и реквизиты для добровольного погашения задолженности. 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края по заявлению ООО «СпецСнаб71» выдан судебный приказ № о взыскании с В.А.В. задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отмене в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит взыскать с В.А.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2013 года в размере 131 129,09 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 67 133,01 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 62 455,78 рублей, сумма комиссий – 1540,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7190,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.А.В. в судебном заседание исковые требования не признала, не отрицая факта заключения кредитного договора и использования средств кредитного лимита, пояснила, что производила гашение денежных сумму по кредиту, но не в полной мере, просила применить срок исковой давности при обращении за защитой нарушенного права. В письменных возражениях указала на то, что срок исковой давности истек 15 июня 2019 года, так как последнее списание в счет погашения задолженности произведено 14 июня 2016 года. При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности на 1 год 5 месяцев 24 дня.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-2657/2020, 2-1131/2015, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что В.А.В., обращаясь 13 октября 2012 года с заявлением на получение потребительского кредита, заключила кредитный договор № на сумму 2 251 рубль, одновременно в пункте 2 указанного заявления ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии активации ее путем звонка по телефону, указанному на карте.

Таким образом, указанная просьба является самостоятельной офертой, направленной на заключение иного договора с банком в случае акцепта содержащегося в заявлении предложения путем открытия счета и предоставления банком В.А.В. банковской карты с последующей ее активацией ответчиком.

В исковом заявлении указано, что 06 марта 2013 года банк заключил договор с В.А.В. о предоставлении и использовании кредитной карты, ему присвоен №, установлен размер кредитного лимита – 67 200 рублей, проценты по кредиту (по операциям – 24,9%, по иным операциям 36,6%), льготная ставка по кредиту при получении наличных 36,6%, минимальный платеж 5% от лимита или 5% от задолженности.

В подтверждении этому представлена информация по договору в виде Выписки по ссудному счету по кредитному договору № от 06 марта 2013 года с отражением движения денежных средств в виде выдачи кредита, погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей, информацией по договору из материалов дела 2-1131/2015.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору от 06 марта 2013 года ответчик В.А.В. возложенные на себя обязанности исполняла ненадлежащим образом, периодически допускала просрочку внесения обязательных платежей, последний платеж внесен 14 июня 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2013 года в размере 131 129,09 рублей, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 67 133,01 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 62 455,78 рублей, сумма комиссий – 1540,30 рублей.

Ответчиком В.А.В. расчет задолженности не оспорен, заявлено ходатайство о применении срока давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п. 8.1.9.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка.

В материалах дела досудебное требование банка к В.А.В. о полном досрочном погашении задолженности по банковской карте отсутствует.

Из материалов дела №2-1131/2015 мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска следует, что АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору №, направив его почтовым отправлением 25 ноября 2015 года.

Из изложенного следует, что АО «ОТП Банк» воспользовалось п. 8.1.9.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, обращаясь в суд, предъявило В.А.В. требования о полном досрочном возврате кредита, тем самым, изменив срок возврата кредитной задолженности.

Согласно расчета, представленного банком по кредиту, срок кредитования составляет 34 месяца, дата возврата суммы кредита – 30 января 2016 года, процентная ставка 36,6 % годовых. Остаток непогашенного долга по состоянию на 22 октября 2015 года составил 67 133,01 рублей, сумма начисленных и непогашенных процентов составила 14 496,06 рублей, общая сумма задолженности составила 81 629,07 рублей.

02 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края вынесен судебный приказ, с В.А.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2015 года в сумме 81 629,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 24 июня 2016 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа АО «ОТП Банк» с иском в суд не обращалось.

29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитным договорам перешло к ООО «СпецСнаб71».

Согласно детальному реестру заемщиков от 10 апреля 2019 года (Приложение № к Договор уступки прав (требований) №) размер задолженности В.А.В. по договору №, переданной ООО «СпецСнаб71», составил 131 129,09 рублей. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Период судебной защиты при обращении АО «ОТП Банк» к мировому судье составил 7 месяцев, с 25 ноября 2015 года по 24 июня 2016 года.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления № 43).

Первоначальный обладатель нарушенного права АО «ОТП Банк», узнав о нарушении своего права, к мировому судье о взыскании всей суммы задолженности обратился 25 ноября 2015 года. 

ООО «СпецСнаб71» подало заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности 18 ноября 2020 года. То есть с момента первоначального обращения в суд за взысканием задолженности и отмены судебного приказа до повторного обращения к мировому судье ООО «СпецСнаб71» за взысканием задолженности прошло 4 года 4 месяца 25 дней, что свидетельствует о пропуске трехлетнего обращения в суд за защитой нарушенного права, исходя как из даты досрочного взыскания долга, так и даты окончательного возврата суммы кредита, установленного банком – 30 января 3016 года.

Судебный приказ от 08 декабря 2020 года № года был отменен по заявлению В.А.В. 24 декабря 2020 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд 10 февраля 2021 года, (дата почтового отправления), то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, ссылка истца на последний платеж, внесенный В.А.В. 14 июня 2016 года, не влияет на течение срока исковой давности, так как признание части долга не свидетельствует о признании всей суммы кредитной задолженности. Кроме того, указанный платеж был внесен ответчиком по истечении срока возврата кредита, после внесения данного платежа до обращения в суд истца прошло более трех лет.

ООО «СпецСнаб71», получив право требования задолженности по указанному кредиту в порядке договора цессии, обратившись к мировому судье судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа, предъявило задолженность по кредитному договору за период с 14 июня 2016 года по 10 апреля 2019 года в размере 131 129,09 рублей, из которых 67 133,01 рублей – просроченный долг, 62 455, 78 рублей – просроченные проценты, 1540, 30 рублей – комиссии.

Сумма просроченного основного долга как по первоначальному заявлению о вынесении судебного приказа, так и по последующему заявлению не изменилась – 67 133, 01 рублей.

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Вместе с тем, положения абзаца 3 пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 применению не подлежат, поскольку из условий пункта 3.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», пункта 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата займа.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено. Кроме того, истец является юридическим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к В.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2013 года оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.П. Долженко